Постанова № 76276089, 04.09.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8815/18

Провадження № 3/344/3192/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ГУ ДФС в Івано-Франківській області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №161943 від 12.06.2018 року, 11.06.2018 близько 22 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Галицька-Целевича-Федьковича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis» н.з. АТ 7006 АО в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився в ОНД в лікаря нарколога, висновок №422 від 00:00 год 12.06.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 13.08.2018 представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи та просив призначити розгляд справи після 02.09.2018. 21.08.2018 ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, оскільки адвокат ОСОБА_2 знаходиться у відпустці до 03.09.2018, просив відкласти розгляд на інший день. 22.08.2018 ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків, працівників патрульної поліції та лікаря, однак в наступне судове засідання не з’явився. У судове засідання 04.09.2018 ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не з’явилися, 03.09.2018 представник ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового розгляду на інший день у зв’язку із хворобою ОСОБА_1, а також те, що він 04.09.2018 о 10 год. в Рівненському апеляційному господарському суді представляє інтереси юридичної особи ТОВ «Сатанов Аграр». Що стосується хвороби ОСОБА_1, то слід зауважити, що підтверджуючих документів з приводу перебування ОСОБА_1В на стаціонарному лікуванні станом на час розгляду справи суду не надано. Крім того, слід зазначити, що за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи після 02.09.2018 судове засідання призначалося на 04.09.2018. Також подані клопотання свідчать про те, що ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2 було відомо про час та місце розгляду справи, у тому числі 04.09.2018. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №161943 від 12.06.2018 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 11.06.2018 близько 22 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Галицька-Целевича-Федьковича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», н.з. АТ 7006 АО, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився в ОНД в лікаря нарколога, висновок №422 від 00:00 год 12.06.2018.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БД №161943 уповноваженою на те особою - інспектором роти №2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та містить підпис працівника поліції, а також містить відомості щодо відмови від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав, що алкоголь не вживав. Протокол складено о 00 год. 40 хв. 12 червня 2018 року.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та нечітка вимова, про що є посилання у рапорті інспектора поліції від 12.06.2018.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

В протоколі в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» міститься власноручний підпис ОСОБА_1

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, 11.06.2018 на вул.. ОСОБА_4, що в м. Івано-Франківську автомобіль марки «Toyota Avensis», під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР України. Після того, як працівники поліції в ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп’яніння, то останній вказував, що був у друга, де трошки випив, більше так робити не буде, вважав себе вннуватим, намагався вирішити дане питання шляхом не складання протоколу про адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП. Відеозаписом (файл 20180612080749001162) також підтверджено, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі - ОНД, внаслідок чого було складено протокол. Однак, при ознайомленні зі змістом протоколу, ОСОБА_1 вказав в поясненні, що хотів їхати в медичний заклад для здачі аналізів, а тому працівником поліції забезпечено доставку останнього до медичного закладу – Івано-Франківського ОНД, що підтверджено відеозаписами та рапортом працівника поліції від 12.06.2018.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Із відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 спочатку відмовлявся здати на дослідження біологічне середовище - сечу, просив взяти в нього кров.

Відповідно до п.п.12,13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Отже, кров може використовуватися тоді, коли в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, у тому числі сечу. В даному випадку в ОСОБА_1 можливо було взяти сечу для дослідження та останнім її здано, що підтверджується змістом скарги, відповідно до якого ОСОБА_1В зазначає, що аналізи сечі не відображені у висновку та йому не повідомлені.

Відеозаписом також підтверджено, що після неодноразового видиху ОСОБА_1 в трубку приладу «Драгер» результат становив 0,49 проміле. Згідно висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру № 422 від 12.06.2018 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння. Даний висновок містить відомості про відмову від підпису про ознайомлення з результатами висновку. Також зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння повідомлений оглянутій особі – ОСОБА_1 в присутності поліцейського, що підтверджується відеозаписом, переглянутим в с удовому засіданні.

Щодо твердження ОСОБА_1, що відносно нього працівниками поліції складено два протоколи про адміністративне правопорушення, то слід зазначити наступне.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не має права виходити за його межі.

У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 161943 від 12.06.2018, відповідно до якого 11.06.2018 близько 22 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Галицька-Целевича-Федьковича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis» н.з. АТ 7006 АО в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився в ОНД в лікаря нарколога, висновок №422 від 00:00 год 12.06.2018.

Із змісту рапорту працівника поліції від 12.06.2018, вбачається, що відповідно до висновку Івано-Франківського ОНД №422 від 12.06.2018 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння. Натомість протоколу БР 219289 було складено протокол БД № 161943.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він алкоголь не вживав спростовуються відеозаписом (файл 20180612080749001162), переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_1 вказував працівникам поліції, що був у друга, де трошки випив, більше так робити не буде, вважав себе винуватим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161943 від 12.06.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, рапортом інспектора поліції від 12.06.2018, висновком Івано-Франківського ОНД № 422 від 12.06.2018, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ГУ ДФС в Івано-Франківській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ГУ ДФС в Івано-Франківській області, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко