Ухвала суду № 76275997, 06.09.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 338/439/17

Провадження № 22-ц/779/930/2018

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 Оверлендера – ОСОБА_3 про відвід судді Томин О.О. у справі за позовом представника ОСОБА_2 Оверлендера – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом представника ОСОБА_2 Оверлендера – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів.

05.09.2018 року представник ОСОБА_2 Оверлендера – ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючої судді Томин О.О.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача посилається на те, що вказана суддя проявила упередженість до сторони позивача, допустила ігнорування норм процесуального права при розгляді даної справи.

Проте, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тому, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини у розумінні ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. Питання про відвід здійснюється суддею, що не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 Оверлендера – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Томин О.О.

Судді: Фединяк В.Д.

ОСОБА_6