
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/328/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Дубовика П.В.
з секретарем Галенчик О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в смт.Народичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000,00 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 23000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість.
Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрите спрощене провадження у даній справі, і в цей день ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу вручена 25.06.2018 року.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
06.12.2012 року між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 „Приват Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „Приватбанк” (позивач по справі) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 23000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором, з терміном повернення, що відповідає строку дії картки, про що свідчить копія анкети-заяви(а.с. 11) .
Згідно пункту 2.1.1.5.5 Умов клієнт зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
При порушенні клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (пункт 2.1.1.7.6 Умов).
Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі.
Однак відповідач не виконав умов договору, у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2018 року складає 422843,77 грн., з них:
- 24234,88 грн. заборгованість за кредитом;
- 394225,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 4383,64 грн. заборгованість за пенею та комісією;
Враховуючи рішення Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" м.Дніпропетровська від 17.10.2014 року, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованність, яка складала 32567,97 грн., з яких 23734,88 грн.- заборгованість за кредитом; 6622,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 183,64 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксовна частина), 1527,05 грн. - штраф (процентна складова), загальна сума заборованності становить 392302, 85 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
На підставі ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, відзиву з своїми запереченнями проти позову відповідач не подав та не надав суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., а тому в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141,263-266,272,273,274,277,279,354 ЦПК України, суд -
УХВАЛ И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приват Банк” (код за ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору від 06 грудня 2012 року в сумі 117000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приват Банк” (код за ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач : Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК», код за ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д.
Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 76275421, Народицький районний суд Житомирської області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 284/328/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: