Ухвала суду № 76275311, 05.09.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/691/17

Провадження № 2/282/9/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Любарського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Любарського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

26.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме: відповідача ОСОБА_3 сільську раду Любарського району на Любарську селищну раду, оскільки йому стало відомо, що діяльність юридичної особи відповідача по справі ОСОБА_3 сільської ради припинено у зв'язку з приєднанням до Любарської селищної ради.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 сільської ради, треті особи та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача та вислухавши думку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з рішенням сесії Любарської селищної ради №6 від 20.11.2017 року, діяльність юридичної особи ОСОБА_3 сільська рада Любарського району припинено шляхом приєднання до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04345664, юридична адреса: смт.Любар вул.Незалежності,38.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 222, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Любарського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільська рада Любарського району належним відповідачем – Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04345664, юридична адреса: смт.Любар вул.Незалежності,38..

Розяснити належному відповідачеві, що за його клопотанням розгляд справи може бути розпочато спочатку.

Судове засідання відкласти до 15 год. 40 хв. 10 жовтня 2018 року.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук