Ухвала суду № 76274455, 06.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/264/18-а

06 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника позивач: Коляди О.О.

Представника відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства "Барське будинкоуправління" про відвід колегії суддів головуючого судді - Полотнянка Ю.П., суддів - Драчук Т.О., Загороднюка А.Г. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Барське будинкоуправління" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Барське будинкоуправління" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

03 вересня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Барське будинкоуправління" про відвід колегії суддів головуючого судді - Полотнянка Ю.П., суддів - Драчук Т.О., Загороднюка А.Г., мотивуючи його тим, що на розгляді вказаної колегії суддів перебуває адміністративна справа №802/2240/17-а предметом, якої є аналогічне питання. Крім того, позивач зазначає, що при розгляді аналогічної справи №802/2240/17-а, колегія суддів не брала до уваги клопотання представників позивача про витребування документів, про виклик та допит свідків, що навмисне затягувала розгляд справи та винесла ухвалу про зупинення провадження у справі, а тому, на думку позивача, колегія суддів не може брати участь у розгляді справи №802/264/18-а і підлягає відводу в зв'язку з можливістю одностороннього розгляду справи.

Представник позивача вважає клопотання про відвід обґрунтованим та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо розгляду вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання Комунального підприємства "Барське будинкоуправління" про відвід колегії суддів головуючого судді - Полотнянка Ю.П., суддів - Драчук Т.О., Загороднюка А.Г., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки вказані доводи, які відображені в заяві являються надуманими та необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Це положення узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Положення ст. 36 КАС України містять виключний перелік підстав для відводу складу колегії суддів.

В даному випадку посилання позивача на те, що колегією суддів розглядається аналогічна справа №802/2240/17-а не є підставою для відводу складу колегії суддів.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що інших підстав, передбачених ст.36 та ст.37 КАС України для відводу суддів заявником не надано.

Будь які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання про відвід головуючому судді - Полотнянка Ю.П., суддям - Драчук Т.О., Загороднюка А.Г., заявлене представником позивача є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необгрунтованим заявлений Комунальним підприємством "Барське будинкоуправління" відвід колегії суддів головуючого судді - Полотнянка Ю.П., суддів - Драчук Т.О., Загороднюка А.Г.

Зупинити провадження у справі № 802/264/18-а за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року за адміністративним позовом Комунального підприємства "Барське будинкоуправління" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу №802/264/18-а передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.