Ухвала суду № 76274431, 05.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 вересня 2018 р.Справа № 818/429/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бегунца А.О. , суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/429/17

за позовом Державної служби України з питань безпеки на транспорті

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. задоволено позов Державної служби України з питань безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 подав до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на час розгляду адміністративної справи вірною адресою відповідача була адреса: м. Суми, вул. Замостянська, буд. 1/9. За згаданою адресою відповідач прописаний з 02.04.2016 року, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті відповідача, копія якого надана до апеляційної скарги.

У зв'язку з цим, а ні при першому, а ні при повторному зверненні позивача, відповідачу взагалі не було відомо про наявні судові провадження, не був обізнаний про час і місце розгляду справи, оскільки вся кореспонденція направлялася за невірною адресою, відтак відповідач був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та докази з метою захисту своїх прав.

Про існування відповідного штрафу та боргу відповідач дізнався від працівників банку при оформленні послуг банку 24.07.2018оку, а про існування постанови від 19.04.2018 року стало відомо 26.07.2018 року під час ознайомлення представником з матеріалами адміністративної справи № 818/429/17.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Оскільки відповідач об'єктивно не був обізнаний про судове провадження, не проживає за адресою направлення кореспонденції судом, з метою надання можливості захистити права відповідача, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. по справі № 818/429/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. по справі № 818/429/17 за позовом Державної служби України з питань безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зупинити дію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. по справі № 818/429/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. БегунцСудді(підпис) (підпис)В.В. Старостін С.С. Резнікова