Ухвала суду № 76274283, 03.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/22892/12

Провадження № 22-ц/777/2041/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкове» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ТзОВ «Підзамок» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Замкове» подало у серпні 2018 року апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2012, а також заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що воно не брало участі у справі, а суд вирішив питання про його права та обов'язки, оскільки рішенням порушуються права скаржника щодо володіння і користування прибудинковою земельною ділянкою будинку № 28 по вул. Капітульній у м. Ужгороді, що належить співвласникам ОСББ «Замкове».

Вказує, що про ухвалення оскаржуваного рішення йому стало відомо при розгляді іншої цивільної справи № 308/6634/17, яка перебуває наразі у провадженні Ужгородського міськрайонного суду за позовом ОСББ «Замкове» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому з матеріалами справи та судовим рішенням представник ОСББ «Замкове» ознайомився тільки 09.08.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Замкове» не брало участі у даній справі, а про ухвалення оскаржуваного рішення дізналося зі змісту відзиву Ужгородської міської ради, поданого при розгляді іншої цивільної справи № 308/6634/17, яка перебуває наразі у провадженні Ужгородського міськрайонного суду за позовом ОСББ «Замкове» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З матеріалами справи та судовим рішенням представник ОСББ «Замкове» ознайомився тільки 09.08.2018 (а.с. 17 зворот).

Із урахуванням обставин, наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, суддя-доповідач вважає підстави для поновлення строку поважними.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2012 підлягає поновленню.

Разом із тим апеляційна скарга ОСББ «Замкове» не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі якщо на день подання позову неможливо встановити точну ціну позову, розмір судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», попередньо визначає суд.

При поданні до суду позовної заяви майнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору становила не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1073,00 х 0,2 = 214,60 грн.)

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 321,90 грн. (214,60х 150% 321,90), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34319206080004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору – протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Замкове» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкове» – залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз’яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух