Ухвала суду № 76274034, 04.09.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/967/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання –Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 р. заявник, звернувся до суду з цією заявою, якою просить видати дублікати виконавчоих листів, виданих на підставі рішення Виноградівського районного суд Закарпатської області від 05.08.2015 p., та додаткового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі № 299/967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про незаконне звільнення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати, у звязку з втратою оригіналу.

Заявник, повідомлявся належним чином в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа без заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.08.2015 p., визнано незаконними дії ПАТ «Укртелеком» по видачі наказу №251-к від 04.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України без попереднього повідомлення ОСОБА_1 про відсутність роботи за його професією чи спеціальністю на ПАТ «Укртелеком» та без пропонування йому іншої роботи на ПАТ «Укртелеком», скасовано наказ №251-к від 04.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера лінійних споруд електрозв'язку та абонпристроїв другої категорії ПАТ «Укртелеком», стягнуто з ПАТ «Укртелком» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5.000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, допущено негайне виконання рішення суду в частині зобов'язання ПАТ «Укртелеком» поновити ОСОБА_1 на посаді інженера лінійних споруд електрозв'язку та абонпристроїв другої категорії ПАТ «Укртелеком». Вирішено питання по судові витрати.

Додатковим рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року стягнуто з ПАТ «Укртелком» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу розмірі 25539,08 грн, допущено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 3600,45 грн.

Постановою Верховного Суду України від 22 листопада 2017 року вказані судові рішення суду першої інстанції залишенні в силі.

В подальшому заявник подав до Виноградівського районного суду заяву про видачу йому виконавчого листа про примусове виконання рішення суду. Однак до теперішнього часу виконавчі листи заявником не отримано.

При зверненні до Виноградівського районного суду по цьому питанню заявнику стало відомо, що згідно опису по справі виконавчі листи були виписані судом та відправлені заявнику засобами поштового зв»язу. Однак вказані листи до заявника не надійшли, тобто їх було втрачено при пересилці.

За таких обставин суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а строк предявлення листа д о виконання не закінчився.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень,ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів по справі №299/967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_2