Ухвала суду № 76273945, 05.09.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/460/2012

Провадження по справі 6/305/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Бліщ О. Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про заміну способу виконання рішення суду від 23.05.2012,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2012.

Заяву мотивує тим, що вказаним рішенням в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKMOGK00000008 від 02 листопада 2005 року в розмірі 21 924, 99 Доларів США, звернуто стягнення на квартиру загальною площею 36,53 кв.м , яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Вербник буд. 4 кв., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Вказують на те, що на даний час ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду, в зв'язку з: відсутністю необхідних документів для реалізації предмета іпотеки; відсутність попиту покупців, відсутність у банку вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Вважають, що вказані обставини є суттєвими, та такими, що позбавляють позивача виконати рішення, що набрало законної сили, в передбачений спосіб.

Просили суд встановити наступний спосіб виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2012 по справі №709/460/2012: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKMOGK00000008 від 02 листопада 2005 року в розмірі 21 924, 99 Доларів США, звернуто стягнення на квартиру загальною площею 36,53 кв.м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Інші положення рішення Рахівського районного суду від 23.05.2012 залишити без змін.

Учасники судового розгляду повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку. що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області області від 23 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKMOGK00000008 від 02 листопада 2005 року в розмірі 21 924, 99 Доларів США, звернуто стягнення на квартиру загальною площею 36,53 кв.м , яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Вербник буд. 4 кв., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об'єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа №6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа №6-2427цс15).

Зміна способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Обґрунтовуючи подану заяву, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що позбавлене можливості виконання зазначеного рішення суду, оскільки відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки, відсутній попит покупців та відсутній вільний доступ до предмета іпотеки у ПАТ КБ "ПриватБанк", який необхідний для проведення реалізації предмета іпотеки на підставі рішення суду, та стверджувало, що вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду визначеним способом виконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В заяві про зміну способу виконання рішення суду позивач не навів та в подальшому не довів суду, що у порядку виконавчого провадження неможливо виконати рішення суду в раніше встановлений порядок і спосіб.

Відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави чи відсутність купівельного попиту не можуть бути підставою для зміни суті рішення, оскільки такі доводи не впливають на можливість стягувача вжити усіх необхідних заходів для виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Разом з тим, суд зауважує, що заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки з причини відсутності необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, попиту покупців, тощо є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду.

Натомість, зміна способу виконання рішення суду можлива лише при умові збереження суті самого рішення, а також вимог заявника. При цьому, зміна способу виконання рішення в порядку, визначеному в заяві ПАТ КБ "ПриватБанк", призведе до фактичної зміни його змісту, що є недопустимим при вирішенні даного питання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" про заміну способу виконання рішення Рахівського районного суду від 23.05.2012, у справі №709/460/2012, провадження №2/709/327/2012 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.