Ухвала суду № 76273716, 05.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2018 рокусправа № 804/1815/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю представника відповідача: Резнікова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №804/1815/15 (суддя суду першої інстанції Врона О.В..), яка прийнята в м. Дніпро в порядку письмового провадження за позовом фізичною особи - підприємця про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову про задоволення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з припиненням діяльності ФОП ОСОБА_3. На підтвердження наявності підстав для умов задоволення клопотання представником відповідача до суду надано детальну інформацію про фізичну особу, згідно якого позивачем припинено діяльність як фізичною особою-підприємцем з 03.01.2017 року.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічні підстави для закриття провадження у справі передбачала ст. 157 КАС України ( в редакції станом на час подання заяви, прийняття оскаржуваної ухвали).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України ( в редакції закону до 15.12.2017 року) суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, ст. 238 КАС України та ст. 157 КАС України ( в редакції закону до 15.12.2017 року) передбачено можливість закриття провадження у справі, за умови, що правовідносини не допускають правонаступництва, в разі двох випадків: 1) смерті або оголошення померлою у встановленому законом порядку фізичної особи; 2) припинення юридичної особи (підприємства, установи або організації).

При цьому, ні ст. 238 КАС України, ні ст. 157 КАС України (в редакції станом на час прийняття оскаржуваної ухвали) не передбачено процесуальної можливості для суду закрити провадження у справі в разі внесення запису про припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, яка є стороною у справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ДПІ в Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі з підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Дніпра про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили 05 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай