Ухвала суду № 76273619, 06.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-во/243/130/18

Номер справи 243/3661/18

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі

«06» вересня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку обґрунтовано тим, що 23 травня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто справу № 243/3661/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19782,26 грн. та винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та видано виконавчі листи по справі.

Отримавши Рішення суду та виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, було виявлено, що у резолютивній частині рішення та у виконавчих листах невірно вказано РНОКПП, а саме зазначено РНОКПП «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2».

Просить суд, виправити описку в Рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року та у Виконавчих листах, вказавши правильно РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Сторони у судове засідання не зявилися неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області № 243/3661/18 від 23 травня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю, рішення набуло законної сили та по справі видано Виконавчі листи (а.с.48-51, 58, 59).

Судом встановлено, що в резолютивній частині Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року неправильно зазначені дані відповідача ОСОБА_1, а саме зазначено РНОКПП «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2».

На підставі Рішення суду від 23 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були видані Виконавчі листи, у яких РНОКПП боржника також вказані невірно.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2» (а.с. 61).

Отже, в резолютивній частині рішення допущена описка у РНОКПП відповідача ОСОБА_1, внаслідок чого видані виконавчі листи по справі у яких неправильно вказано РНОКПП боржника, яка не впливає на вирішення справи по суті, проте, робить неможливим його подальше виконання.

Враховуючи наведене в Рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у Виконавчих листах необхідно виправити описку та замість помилково вказаного РНОКПП «НОМЕР_1» вказати правильний РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

В Рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області № 243/3661/18 від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- внести виправлення.

Вважати вірним – РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2», замість помилково вказаного РНОКПП «НОМЕР_1» .

У Виконавчі листи Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 243/3661/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – внести виправлення.

Вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2», замість помилково вказаного РНОКПП «НОМЕР_1» .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2018 року.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2