Вирок № 76273466, 04.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/188/18

Провадження номер 1-кп/243/310/2018

В И Р О К

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.,

за участю прокурора Чорного В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017050510003173 від 12.12.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янськ, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_1, проходячи по вул. Богомольця, м. Слов'янськ, Донецької області, на площадці біля будинку АДРЕСА_2, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1978 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_2, та яким користується ОСОБА_3 В цей час, на цьому ж місті у ОСОБА_1 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаний транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.12.2017 року приблизно о 22.05 годин ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до задньої лівої двері автомобілю «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1978 року випуску, який знаходився на площадці біля будинку АДРЕСА_2, переконавшись, що автомобіль не обладнаний сигнальними пристроями, за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на який він не має жодного права, застосувавши силу, ривком руки відкрив їх. Після чого, через відчинені ним задні ліві двері з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, відкрив з середини автомобілю водійські двері та сів за кермо. Знаходячись за кермом ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів застосував фізичну силу рук, зламав замок на рульовому колесі, та з метою приведення двигуна у дію висмикнув проводи з замка запалювання, та намагався з'єднати контакти груп, тим самим намагався незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем, але довести свій протиправний

умисел до кінця не зміг, з причин, незалежних від його волі, у зв'язку з тим, що був виявлений потерпілим ОСОБА_3, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені інкримінованого правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, вимоги цивільного позову визнав частково, не визнав позов в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди та суду пояснив, що 11.12.2017 року приблизно о 22 годині з метою незаконного заволодіння транспортним засобом він підійшов до задньої лівої двері автомобілю «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, який знаходився на площадці біля будинку АДРЕСА_2 переконавшись, що автомобіль не обладнаний сигнальними пристроями, за його діями ніхто не спостерігає, ривком руки відкрив задні ліві двері машини. Після чого, через відчинені ним двері відкрив з середини автомобілю водійські двері та сів за кермо. Знаходячись за кермом, зламав замок на рульовому колесі, та з метою приведення двигуна у дію висмикнув проводи з замка запалювання, та намагався з'єднати контакти груп, тим самим намагався незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем, але довести свій протиправний умисел до кінця не зміг, з причин, незалежних від його волі, у зв'язку з тим, що був виявлений потерпілим ОСОБА_3

Матеріальний збиток потерпілому готовий відшкодувати в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні, в якому був присутній, вказав, що йому на підставі довіреності належить автомобіль «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, що 11.12.2017 року приблизно о 22 годині знаходився на площадці біля будинку АДРЕСА_2 за місцем його мешкання. У вказаний час він почув, шум, після цього вийшов на подвір'я і побачив, у автомобілі незнайомого хлопця. Він підійшов до нього і затримав його, після цього викликав поліцію. Від дій обвинуваченого йому спричинено матеріальну та моральну шкоду. Заявлені вимоги вказані в цивільному позові просив задовольнити в повному об'ємі. В підтвердження розміру матеріальної шкоди ним було надано висновок автотоварознавчої експертизи. Щодо розміру моральної шкоду розрахунку не надав. Надав суду заяву в якій відмовився від участі в судових дебатах. Покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у скоєні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Витягом з кримінального провадження № 12017050510003137 від 12.12.2017 року, з якого слідує, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України (арк справи 54);

Протоколом огляду місця події по між будинками АДРЕСА_2 - від 11.12.2017 року, з якого слідує, що оглянуто легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1978 року випуску, виявлено пошкодження рульового колеса, та порядку розташування речей (арк справи 56-58);

Висновком №268 судової автотоварознавчої експертизи про відшкодування вартості матеріальної шкоди транспортного засобу майна від 13.12.2017р., з якого слідує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 785,5 грн., вартість матеріальної шкоди спричиненої володільцю автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 298,3 грн. ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 13280,00 грн. (арк справи 68-70);

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2017р. та довідкою до протоколу у відповідності до яких у Слов'янському ВП ГУНП потерпілий

ОСОБА_3 впізнав за фотознімком ОСОБА_1 як особу, яку виявив за кермом свого автомобіля 11.12.2017 року (арк справи 63-65);

Протоколом слідчого експерименту з фото таблицею з обвинуваченим ОСОБА_1 від 22.12.2017 року у відповідності до якого останній в присутності потерпілого та понятих розповів та показав яким чином 11.12.2017 року він намагався незаконно заволодіти легковим автомобілем «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.78-83) .

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України, тобто незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги особу винного, конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинений злочин у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди - 785,50 грн., і наслідків, викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику, судом враховується вартість викраденого майна та обставина, що потерпілий має претензії до обвинуваченого матеріального та морального характеру, не наполягає на суворому покаранні, відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, на обліку в КЛПЗ «Міська психоневрологічна лікарня м. Слов'янськ» не знаходиться, знаходиться на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янськ», характеризується посередньо, висновок досудової доповіді органу пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також наявність обставини, що пом'якшує покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, 299 ч.1 КК України потрібно призначити покарання у вигляді обмеження волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті КК України, а перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливі без ізоляції його від суспільства та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Таке покарання із застосуванням до ОСОБА_4 іспитового строку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_3 по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків, як витрат на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 785,50 гривень, та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. Свої позовні вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що від протиправних дій ОСОБА_1 йому завдано на вказану суму матеріальної шкоди, що підтверджується наданими до суду судової автотоварознавчої експертизи №268 від 13.12.2017 року, довідкою лікаря, довідкою про працевлаштування. Заподіяна морально шкода полягає в душевних стражданнях, отримання моральної (психологічної) травми в результаті якої був вимушений звертатися до лікаря, з 12 по 15 грудня 2017 року знаходився на лікуванні з діагнозом гіпертонічна хвороба 1 ст.

. Згідно з вимогами ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає доказуванню, і за змістом ст.92 КПК України потерпілий не звільнений від обов'язку доказування.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову суд виходить з наступного.

Факт спричинення обвинуваченим ОСОБА_1 матеріальної шкоди потерпілому в розмірі 785,5 грн. знайшов підтвердження в судовому засіданні, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 268 від 13.12.2017 року, яка є належним та допустим доказом і не заперечується обвинуваченим. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок.

За загальним правилом, встановленим ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, в тому числі заподіянням шкоди здоров'ю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла.

Згідно зі ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про обґрунтованість цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди, пред'явленого потерпілим до обвинуваченого, суд погоджується із доводами потерпілого про те, що внаслідок скоєння злочину стосовно нього, йому була спричинена моральна шкода. Наслідки скоєння злочину безперечно пов'язані зі стресом, вимушеною відмовою від звичного способу життя, позбавлення можливості реалізації життєвих планів.

Разом з тим, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і т.д.) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

З урахуванням викладеного, суд вважає адекватним змісту законодавчих норм, судовій практиці і обставинам даного кримінального провадження розмір грошової компенсації моральної шкоди потерпілому рівний 2000 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого, вважаючи таку суму розумною і справедливою сатисфакцією.

У кримінальному провадженні відсутні документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1,6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн.

Таким чином з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору за подання цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору з подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить1762 грн. 00 коп.

Таким чином з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору за подання цивільного позову про відшкодування моральної шкоди з урахуванням задоволеної та відхиленої частини вимог в розмірі 352 грн. 40 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_2) на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок та моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_2) на користь держави на рахунок № 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, код банку отримувача 899998, отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір за подання цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 704 грн. 80 коп; та за подання цивільного позову про відшкодування моральної шкоди з урахуванням задоволеної та відхиленої частини вимог в розмірі 352 грн. 40 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та не застосовувався.

Речовий доказ: легковий автомобіль «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_3, відповідно розписки, після набрання вироком законної сили - залишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький