Рішення № 76273453, 06.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2018 року № 826/7364/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осібдо Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпровизнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2017 №51757090 про стягнення виконавчого збору, за участі:

представника позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2017 №51757090 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 відкрито провадження у справі, зобов'язано відповідача надати до 09.01.2018 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51757090, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки виконавче провадження було відкрито та розпочато здійснення виконавчих дій під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV відповідно до положень пунктом 7 Розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII постанова про стягнення виконавчого збору мала бути прийнята та виконавчий збір стягнуто відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, а не Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV. Позивач у судове засідання не прибув, подав заяву щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на адміністративний позов суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

26.07.2016 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51757090, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 820/5124/15 виданого 24.05.2016 Харківським окружним адміністративним судом про: "зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії згідно ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відносно вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.".

24.05.2017 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 51757090, якою стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчий збір у розмірі 12800,00 грн.

Позивач не погоджуючись з постановою про стягнення виконавчого збору від 24.05.2017 ВП №51757090, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду не були порушені з огляду на наступне.

Виконавче провадження ВП № 51757090 розпочато 26.07.2016 за приписами Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV, у той час, як постанова про стягнення виконавчого збору від 24.05.2017 ВП №51757090 винесена на підставі норм Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 13 вказаного Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV та статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, виконавче провадження визначається як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, під поняття «виконавча дія» підпадає прийняття державним виконавцем певного процесуального акту, який має індивідуальний та самостійний характер.

При цьому законодавцем не визначено, що, саме, виконавчі провадження, здійснення яких розпочато до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконуються до їх завершення у порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом, а, натомість, визначено такий порядок виключно для здійснення окремих самостійних процесуальних дій (виконавчих дій), які розпочаті та не завершені на момент набрання Законом юридичної сили.

Отже, кожна окрема виконавча дія та, відповідно, прийнята постанова державного виконавця в межах виконавчого провадження повинна регулюватись тим нормативно-правовим актом, під час дії якого вона була розпочата.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що прийняття відповідачем постанови про стягнення виконавчого збору від 24.05.2017 ВП №51757090 є окремою виконавчою дією, як була розпочата та вчинена після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а отже відповідач під час її вчинення мав керуватись саме положення зазначеного Закону.

Відповідно до частин першої та третьої статті 27 Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до Закoну України "Про держбюджет на 2017 рік" мінімальна заробітна плата на 2017 рік становила 3200,00 грн.

Таким чином в 2017 році виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру підлягав стягненню у розмірі 12800,00 грн. (4 *3200,00 грн.).

Виконавче провадження № 51757090 відкрито з примусового виконання рішення немайнового характеру та постановою про стягнення виконавчого збору від 24.05.2017 ВП № 51757090 з позивача стягнуто виконавчий збір у розмірі 12800,00 грн.

Факт того, що рішення з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження № 51757090 у добровільному порядку ним виконано не було позивачем не заперечується.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивачем інших доводів та обґрунтувань, крім посилань на те, що постанова про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП №51757090 мала бути прийнята відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV, безпідставність яких встановлена судом, наведено не було

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 № 826/6150/17.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 21708016) до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2017 №51757090 про стягнення виконавчого збору - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов