Ухвала суду № 76273288, 05.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення других відповідачів, витребовування доказів та продовження строку проведення підготовчого провадження у справі

05 вересня 2018 року справа № 2340/2705/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Треголова Б.Л.,

позивача – ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача – ОСОБА_2, (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження питання про залучення других відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Свободи, 11, далі – позивач) з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, далі – відповідач) в якому просить:

-визнати бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівської винагороди за червень 2018 року – неправомірною;

-зобов’язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівську винагороду за червень 2018 року;

-рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за червень 2018 року допустити до негайного виконання.

27.08.2018 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме останній просить:

-визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівської винагороди за червень 2018 року;

-визнати протиправною бездіяльність начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області ОСОБА_3 щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівської винагороди за червень 2018 року;

-визнати протиправною бездіяльність начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної ( судової адміністрації України у Черкаській області ОСОБА_4 щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівської винагороди за червень 2018 року;

-визнати протиправними та незаконними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5, щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.06.2018 по 30.06.2018, що призвели до невиплати суддівської винагороди за червень 2018 року;

-визнати протиправними та незаконними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6, щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.06.2018 по 30.06.2018, що призвели до невиплати суддівської винагороди за червень 2018 року;

-зобов’язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівську винагороду за червень 2018 року;

-рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за червень 2018 року допустити до негайного виконання.

Позивач в судовому засіданні збільшення позовних вимог підтримав повністю.

Представник відповідача заперечувала щодо залучення інших відповідачів та збільшення позовних вимог.

Вирішуючи дане питання суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з об’єктивних обставин справи (збільшення позовних вимог), суд вважає за необхідне залучити в якості других відповідачів – начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - ОСОБА_5, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом – ОСОБА_6.

Приписами ч. 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи залучення до участі в справі інших відповідачів при збільшенні позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Крім того, статтею 72 КАС України, унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 75 КАС України)

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з’ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Також враховано п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України, який передбачає з’ясування судом надання сторонами доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

За вказаних обставин та зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставить питання про внесення даних посадовими особами, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.06.2018 по 30.06.2018, що призвели до невиплати суддівської винагороди за червень 2018 року, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 ст. 9 КАС України вважає, що дані обставини підлягають з’ясуванню шляхом витребовування доказів відсутності ОСОБА_1 на робочому місці в даний період часу.

Керуючись ст. ст. 48, 72, 80, 173, 180, 181, 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості других відповідачів(співвідповідачів):

1. Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - ОСОБА_3 (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316);

2. Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області – ОСОБА_4 (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316);

3. в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - ОСОБА_5 (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 36Б);

4. консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом – ОСОБА_6 (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 36Б).

Встановити відповідачам 5 (п'ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області – докази відсутності ОСОБА_1 на робочому місці за період з 01.06.2018 по 30.06.2018.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 823/2705/18 на тридцять днів до – 08.10.2018 року.

Призначити підготовче засідання на 27.09.2018 о 12 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Паламарем П.Г., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2018