Ухвала суду № 76272953, 06.09.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/812/13-ц

6/241/62/2018

06.09.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №241/812/13-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 241/812/13-ц, посилаючись на те, що 01 серпня 2013 року Першотравневим районним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 241/812/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0042/74/141335 від 23.05.2007 року та стягнення з останніх 48949,95 суми боргу та 244,75 суми сплаченого судового збору.

На підставі вище зазначеного рішення державним виконавцем Мангушського PB ДВС ГТУЮ У Донецькій області відкрито виконавче провадження.

17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ОСОБА_2 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - TOB «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0042/74/141335 від 23.05.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0042/74/141335 від 23.05.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та гарантія».

У зв’язку з вищевикладеним, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 241/812/13-ц .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з’явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином – заказною кореспонденцією з повідомленням.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 01.08.2013 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені (а.с.13-14).

17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ОСОБА_2 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - TOB «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0042/74/141335 від 23.05.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с. 3-7).

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якоо право вимоги за кредитним договором № 014/0042/74/141335 від 23.05.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та гарантія» (а.с. 8-11).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» із зобов’язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №241/812/13-ц підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №241/812/13-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі №241/812/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко