Ухвала суду № 76272946, 06.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. № 820/3659/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 820/3659/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій він просить суд виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №820/3659/18 від 11.06.2018 року, вказавши дату видачі виконавчого документа.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 820/3659/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900- VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст. 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов’язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію відповідно до Закону України №900-VIII від 23 грудня 2015 року “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та довідки №100/30796-2003003624 від 24.03.2018 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" 12.07.2018 судове рішення набрало законної сили та 26.07.2018 на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про в зобов'язання вчинити певні дії по даній справі.

Вказаний виконавчий лист подано заявником до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Проте, повідомленням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.07.2018 повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що він складений з порушенням ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не зазначено дату його видачі.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 820/3659/18.

Керуючись статтями 243, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №820/3659/18 від 11.06.2018 року, вказавши дату видачі виконавчого документа, як "26.07.2018".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко