Постанова № 76272454, 05.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бондарь С.О.

05 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/656/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018, повний текст складено 24.04.18 по справі № 818/656/18, розташованого за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018, позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перевірки об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень", затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17.04.92 № 44 в частині дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38, та зобов’язати провести позапланову перевірку об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень", затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17.04.92 № 44 в частині дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38.

В обґрунтування вимог зазначив, що на його звернення відповідачем була проведена перевірка об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проте, дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38, залишилось не перевіреним.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з’явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у приватному житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 38, власником якого є ОСОБА_3. На суміжній земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36, розташоване домоволодіння ОСОБА_2.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради за зверненням ОСОБА_1 було здійснено перевірку будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за заявою позивача, Управлінням ДАБК Сумської міської ради було проведено перевірку за адресою м. Суми, вул. Поліська, 36, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3.1 Розділу III Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 28.09.2016 №1129-МР (зі змінами), основним завданням Управління є здійснення відповідно до законодавства державного архітектурно-будівельного контролю.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 №553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки серед іншого є вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на підставі вимоги головного інспектора будівельного нагляду (припис №8 від 17.11.2017) та звернення ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.11.2017 №386/29.01-22, від 13.11.2017 №400/29.01-22, звернення ОСОБА_4 до державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.11.2017 №418/29.01-22, від 30.11.2017 №424/29.01-22 видано наказ №174-ОД від 07.12.2017 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36.

За результатами проведеної перевірки був складений акт №119 від 14.12.2017, згідно якого об’єкт будівництва перевірявся, у тому числі, на відповідність будівельним нормам (ДБН), стандартам і правилам України, та в якому відображені виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36.

На підставі акту перевірки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради видано накази №183/1-ОД від 15.12.2017 та №183/2-ОД від 15.12.2017, якими скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №СМ 06211034453 від 26.08.2011 на об’єкт “Реконструкція одноповерхового житлового будинку з надбудовою мансардного поверху та прибудовою приміщень, перебудова господарчих приміщень (реконструкція)” за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36, замовник ОСОБА_2

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів та дійшов вірного висновку, що оскільки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради за зверненням ОСОБА_1 було здійснено перевірку будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36, то у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та зобов’язання провести позапланову перевірку об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень" в частині дотримання мінімально - допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 по справі № 818/656/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий суддя ОСОБА_5Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст постанови складено 05.09.2018.