Ухвала суду № 76272166, 05.09.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2018 р. № 1440/2123/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056 доМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030 провизнання неправомірними дій; зобов’язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся з позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату (надалі – відповідач) про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення розрахунку № 1401 від 09.04.1998 в результаті якого у позивача було знято чотири роки вислуги військової служби, що в подальшому вплинуло на розмір пенсійного забезпечення; зобов’язання відповідача надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновлений розрахунок вислуги років військової служби для виплати пенсії за минулий час з урахуванням визначеними чинними нормативно-правовими актами України.

Позивач в позовній заяві вказав, що на початку 2012 року йому стало відомо про порушення його прав. До суду позивач звернувся лише 31.08.2018.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 17.09.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою та доказів на підтвердження цих пояснень.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна