Ухвала суду № 76272063, 03.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2018 року м. Київ 810/470/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пастушенко М М" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа:Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пастушенко М М" з позовом до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.01.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, - позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що перебіг строку для оскарження в суді податкового повідомлення-рішення, винесеного за порушеня терміну реєстрації вищезазначених податкових накладних, почався з моменту отримання,19.01.2018, позивачем рішення контролюючого органу від 17.01.2018 вих. № 2555/6/99-99-11-03-01-25 про результат розгляду скарги, яким повідомило про залишення податкового повідомлення-рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Крім того, позивач пояснює, що до отримання вказаного податкового повідомлення-рішення, вважав свої права відновленеми, адже, вищезазначені податкаві накладні повторно направлялись на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладнів та були прийняті Державною фіскальною службою України, що підтверджується квитанціями про одерження податкового документу в електронному вигляді. До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позивач звернувся з даним позовом 29.01.2018.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на наведені обставини, суддя дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з поважних причин, а отже його заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, строк звернення до суду позивачем не пропущено, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статтей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 21 березня 2018 року об 14:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.