Ухвала суду № 76271727, 05.09.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2315/18

ЄУН 226/2315/18

Кримінальне провадження № 1-кс/226/388/2018

У Х В А Л А

5 вересня 2018 року м. Мирноград

Слідчий суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирнограді Донецької області клопотання слідчого про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого вказав, що в провадженні СВ Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050490000621 від 15.08.2018 за ст.185 ч.1 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 року приблизно о 11.00 год. невідома особа, знаходячись біля під’їзду № 3 буд. № 26 м-ну Молодіжний м. Мирнограду, вчинила крадіжку з автомобіля НОМЕР_1 мобільного телефону марки «MEIZU M5s» у корпусу сірого кольору імеі: 863740031011148, чохла від мобільного телефону темно-синього кольору з брелком у вигляді іконки, у якому знаходились грошові кошти на загальну суму 969 гривень та банківські картки, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Мирноград, м-н Молодіжний, 23/25, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що мобільний телефон марки MEIZU M5s вона придбала восени 2017 року у магазині «Comfy» у м. Покровськ у новому стані, після чого стала його використовувати. 15.08.2018 вона вказаний телефон залишила у належній їй машині марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_2, на передньому пасажирському сидінні, вищевказану машину вона припаркувала біля під’їзду №3 буд. № 26 м-ну Молодіжний м. Мирнограда. Після чого пішла до РЕС, при цьому машину вона не зачинила. Приблизно через 5-10 хвилин вона повернулась до належного їй автомобіля і виявила крадіжку належного їй мобільного телефону марки MEIZU M5s. На момент вчинення злочину телефон перебував у робочому стані, виконував всі свої функції, будь-яких пошкоджень не мав.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, 15.08.2018 року він йшов біля під’їзду № 3 буд. 26 м-ну Молодіжний м. Мирнограда та побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107, темно-зеленого кольору, р/н НОМЕР_2, у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився мобільний телефон марки MEIZU M5s сірого кольору. ОСОБА_3 відчинив дверцята вказаного автомобіля, так як ОСОБА_2 не зачинила їх, та викрав вказаний телефон.

На момент вчинення злочину мобільний телефон марки MEIZU M5s перебував у робочому та справному стані, будь-яких пошкоджень не мав, всі свої функції виконував стабільно.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення злочину. У зв’язку з тим, що речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню відсутній, товарознавче дослідження необхідно провести по документах, які надала потерпіла на підтвердження володіння нею викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки MEIZU M5s. Просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити на вирішення експерта таке питання: - Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки MEIZU M5s станом на момент вчинення злочину, а саме на 15.08.2018?

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час його розгляду, до судового засідання не прибув, обов’язковість його участі у розгляді клопотання слідчим суддею не визначалась, що надає суду підстави для розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч.3 ст.244 Кримінального процесуального Кодексу.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12018050490000621 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року внесені відомості щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, за попередньою кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, згідно ч.6 ст.244 КПК, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки питання, поставлене слідчим в клопотанні, є обґрунтованим та такими, що потребує спеціальних знань і має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне для його з’ясування прийняти рішення про залучення експерта для відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018050490000621 від 15.08.2018 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України судову товарознавчу експертизу для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент скоєння злочину, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки MEIZU M5s станом на момент вчинення злочину, а саме на 15.08.2018?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 84333, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Для дослідження експерту надати: коробку з-під мобільного телефону марки MEIZU M5s, чеки з магазину "Comfy" про покупку вказаного телефону, матеріали кримінального провадження №12018050490000621 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (за вимогою).

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок і невиконання інших обов’язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Рибкін