Ухвала суду № 76271695, 06.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2018 рокусправа № 804/2503/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А., Чумака С.Ю., перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р. (суддя Коренев Андрій Олексійович) в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 серпня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р. в адміністративній справі № 804/2503/18 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою судді-доповідача від 20.08.2018р. апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

На виконання ухвали суду від 20.08.2018р. скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі №804/2503/18.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні та підтвердження їх належними доказами, а тому суд вирішив поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі №804/2503/18.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.121, 300 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити Арбітражному керуючому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі №804/2503/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р. (суддя Коренев Андрій Олексійович) в адміністративній справі № 804/2503/18 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 06 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.Ю. Чумак