Ухвала суду № 76271412, 03.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9700/18

Категорія 31

2/295/2576/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності та клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення доказів позивачем було подано до суду з порушенням вимог ч. 3 ст. 117, ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, то воно не відповідає вимогам ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду клопотання про забезпечення доказів, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2018 року), за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особоюнеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача – ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу – «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред»явлення певних позовів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 117, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути заявнику.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 19.08.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: