Вирок № 76271264, 04.09.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6548/17

Категорія 18

1-кп/295/148/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Дзюбенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017060020002576 від 18.05.2017 р. стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

- 08.08.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Бондар М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 в період часу з 14 години до 15 години ОСОБА_1 знаходився на горищі 9-ти поверхового будинку по вул. Покровській, 123, в м. Житомирі, де на підлозі помітив 29 метрів кабелю. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного кабелю. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 користуючись тим, що за ним не спостерігають сторонні особи, які можуть викрити його злочинні дії, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель ТППх20х2х0,4, довжиною 29 метрів, вартістю 1015 гривень, і в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1015 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що перебуваючи на горищі будинку помітив кабель, який викрав, щоб здати на металобрухт. Цивільний позов визнає, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Пом'якшуючою обставиною суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку за станом здоров'я не перебуває, характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні дитину.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути на користь позивача з засудженого 1509 грн. 32 коп..

Речові докази: випалений дріт та оболонку ізоляційну - повернути засудженому після відшкодування цивільного позову.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: Н. А. Гулак