Ухвала суду № 76271258, 22.08.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/35/14-ц

Номер провадження 2/216/9/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

22 серпня 2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом товариства закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст» до ОСОБА_1, Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення №2322 від 27.11.2013 р. про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу суду 04.06.2018 року надійшло клопотання представника позивача Черняк Т.І., в якому вона просила, з метою повного з'ясування обставин справи, призначити комплексну землевпорядну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_3, поставити на вирішення питання, зазначені у прохальній частині клопотання та розглянути його за відсутності позивача.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі комплексну землевпорядну та будівельно-технічну експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд за клопотанням позивача вважає за необхідне

доручити ФОП ОСОБА_3, поклавши витрати з проведення експертизи на позивача товариство закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Черняк Т.І. - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою товариства закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст» до ОСОБА_1, Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення №2322 від 27.11.2013 р. про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 судову комплексну землевпорядну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи накладається земельна ділянка ТЗ СТЗ «Автомобіліст», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на земельну ділянку ОСОБА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, якщо так, то в якій частині?;

2) чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення ОСОБА_1 меж та накладання земельних ділянок відповідно до право установчих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?;

3) чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів (паркану, огорожі між земельними ділянками) відносно меж земельних ділянок правоустановчим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?;

4) які фактичні межі та площі земельної ділянки ТЗСТЗ «Автомобіліст» та ОСОБА_1?;

5) за рахунок яких земель збільшено розмір ділянки ОСОБА_1 та в якому розмірі до площі земельної ділянки, яка зазначена в технічному паспорті на домоволодіння по АДРЕСА_2

6) чи відповідає розроблена ПП «Глобус - ММ» технічна документація ОСОБА_1 на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

7) чи дотримані ОСОБА_1 санітарні, епідеміологічні та будівельні норми при розміщенні на земельній ділянці вигрібної ями у безпосередній близькості від побудованих гаражів?;

8) чи відбувається з вигрібної ями проникнення стоків у ґрунт?

Проведення комплексної землевпорядної та будівельно-технічної експертизи доручити ФОП ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача товариство закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст», що розташоване за адресою: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Міаська, буд. 15, тел. 056401-85-25, адреса електронної пошти: avtomobilist1978@ukr.net.

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 216/35/14-ц з наявністю в томі № 2, а.с. 51-83 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко