Постанова № 76270839, 21.08.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1395/18

провадження № 3/179/626/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 09 жовтня 1989р. народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: “під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб”, 11 липня 2018 року о 23.30 год. в смт. Магдалинівка по провулку Жовтневий в районі будинку № 1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ-313Cdі, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (ЕО ЛЕП № 6). В результаті ДТП потерпілі відсутні, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим порушив правила руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання з'явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом посадової від 12.07.2018р. де встановлено, що водієм на автомобілі «MERCEDES-BENZ» білього кольору було вчинено ДТП, а саме пошкоджено опору та з місця ДТП зник. Згодом особу було встановлено ним виявився гр. ОСОБА_1 мешканець с. Оленівка Магдалиніського району, схемою місця ДТП яка сталася 11.07.2018 року о 23.30 год. на провулку Жовтневий в районі будинку № 1 в смт. Магдалинівка, де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, місце зіткнення з опорою, копією фотокартки пошкодження автомобіля, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4В, висновком КЗ «Магдалинівської ЦРЛ»ДОР» від 12.07.2018 року № 15 складеному о 01.30 год., де встановлено, що гр. ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, копією водійського посвідчення та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 450244 від 12.07.2018р., згідно яких порушник дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення транспортного засобу з опорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 жовтня 1989р. народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок /340/ гривень/призначення платежу: *;21081100; БД № 450244;* УК у Магдалинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38046523; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 31411542004139, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, 09 жовтня 1989р. народження, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.