Вирок № 76270547, 06.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1656/18

Провадження № 1-кп/175/116/18

Вирок

Іменем України

06 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Рядській Є.С.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисника Пінчук Л.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040030000269 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Долинівка Білогорського району АР Крим, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

26 січня 2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2, керуючи приналежним ОСОБА_4 технічно справним автомобілем «КАМАЗ-5511» реєстраційний номер АДРЕСА_4, рухався по вул. Садовій у с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області зі сторони с. Новомиколаївка у напрямку с. Новоолександрівка.

Під час руху він, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку (засніжене дорожнє покриття) і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого на заокругленні дороги виїхав на смугу зустрічного руху та в районі будинку № 21 повул. Садовій у с. Сурсько-Литовське допустив зіткнення з приналежним ОСОБА_5 автомобілем «Volkswagen LT 35 D» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який рухався назустріч.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді стиснення ікроножних (двоголових м'язів) м'язів правої та лівої гомілки, крововиливів правої гомілки, садна по зовнішній поверхні правої гомілки з розвитком посттравматичної компресійної нейропатії малогомілкового нерву праворуч з помірним парезом стопи, трьох синців на передній черевній стінці ліворуч у нижньому відділі, в проекції гребеня лівої клубової кістки з переходом на передню черевну стінку ліворуч у середній відділ, по задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, двох саден по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_2, який грубо порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, який встановлює: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Невиконання водієм ОСОБА_2 цих вимог Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що шкодує про заподіяння пошкоджень потерпілому, якому не міг допомогти матеріально, оскільки протягом тривалого часу ніс значні витрати на лікування свого сина, який помер від лейкемії 40 днів тому.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні повідомив, що 26.01.2018 року приблизно о 12.30 годині він рухався по автодорозі у с. Сурсько-Литовське на автомобілі «Volkswagen LT 35», котрий є маршрутним таксі № 218 і перевозив 16 пасажирів. В районі буд. № 21 по вул. Садовій автомобіль «КАМАЗ-5511», який рухався назустріч, раптово виїхав на його смугу руху. Усвідомлюючи неможливість уникнути ДТП, з метою запобіганню заподіяння шкоди здоров'ю пасажирів, він скерував транспортний засіб таким чином, щоб прийняти удар в район двигуна. Під час зіткнення його ноги були затиснуті через значні пошкодження керованого ним автомобіля. Лише співробітники МЧС приблизно через 30 хвилин змогли допомогти йому залишити транспортний засіб. В результаті ДТП він отримав численні тілесні ушкодження та витратив значні кошти на лікування. На даний час не має можливості заявити цивільний позов, з яким у майбутньому звернеться до суду у порядку цивільного судочинства. Згоден з видом покарання, запропонованим прокурором.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 27 квітня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, і його необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу ОСОБА_2: раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, зі слів - перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_2, який вчинив з необережності злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити основне покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Обговорюючи питання щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходячи із наслідків і обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає необхідним призначити таке додаткове покарання у межах строку, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 5/10.1/82 від 06.02.2018 року, які складають 1144 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.к.п.108).

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На досудовому слідстві та під час судового провадження цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 1144 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 5/10.1/82 від 06 лютого 2018 року).

Арешт на приналежний ОСОБА_4 автомобіль «КАМАЗ-5511» реєстраційний номер АДРЕСА_4, накладений за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Автомобілі «КАМАЗ-5511» реєстраційний номер НОМЕР_4, який, відповідно до постанови старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 січня 2018 року, зберігається на штраф майданчику (адреса не вказана), і «Volkswagen LT 35 D» реєстраційний номер НОМЕР_5, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 по розписці від 26 січня 2018 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власників (законних володільців) цих транспортних засобів.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко