Ухвала суду № 76270466, 06.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9983/18

1-кс/219/2468/2018

У Х В А Л А

про арешт майна

06 вересня 2018року м. Бахмут Донецької області

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., при секретарі Дубаніної О.В., за участю прокурора Шабаліна С.В., представника Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017051610000007 від 11.01.2017року,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017051610000007 від 11.01.2017року, на оригінали документів, вилучених на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду від 16 серпня 2018року, № 1-кс/219/2277/2018, згідно з протоколом тимчасового доступу та вилучення документів від 04.09.2018р., з 15 год. 30 хв. до 15 год. 50 хв., за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Миру,44, власником яких є Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 03364731), а саме: наказ Управління муніципального розвитку від 26.05.2016р. № 57 п «Про продаж шляхом викупу об'єкта приватизації», всього на 2 арк.; договір купівлі -продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади міста Бахмута, нежилого вбудованого приміщення, розташованого за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 40, шляхом викупу від 27.05.2016р., укладеного між Управлінням муніципального розвитку Бахмутської міської ради в особі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, всього на 3 арк.; наказ Управління муніципального розвитку від 05.02.2016р. № 20 п «Про надання дозволу на проведення невід'ємних поліпшень об'єкта оренди», всього на 2 арк.; наказ Управління муніципального розвитку від 26.05.2016р. № 58 п «Про затвердження вартості продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади м. Бахмута», всього на 1 арк.; наказ Управління муніципального розвитку від 30.09.2015р. № 129 п «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська» , всього на 1 арк.; наказ Управління муніципального розвитку від 18.04.2016р. № 41 п «Про створення комісії з конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності», всього на 2 арк.; протокол засідання комісії з конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності для здійснення незалежної оцінки об'єктів приватизації права комунальної власності територіальної громади міста Бахмута на 2016 рік від 26.04.2016р., із додатками до нього, всього на 6 арк.; наказ Управління муніципального розвитку від 28.04.2016 № 43 п «Про затвердження результату конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності», всього на 2 арк.

В клопотанні прокурора зазначається, що у провадженні СВ Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051610000007 від 11.01.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що рішенням Артемівської міської ради № 6/82-1445 від 23.03.2016р. затверджено перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Бахмута, що підлягають приватизації у 2016 році, серед яких увійшло нежиле вбудоване приміщення, загальною площею 85,0 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 40, що орендується ФОП ОСОБА_4, і є невід'ємною частиною бібліотеки, яка знаходиться на балансі Управління культури Бахмутської міської ради, приватизація яких заборонена Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (ч.3 ст. 2 вказаного закону) та ст. 13 Закону України «Про бібліотеку та бібліотечну справу».

Всупереч вимогам вищевказаних законів нежиле вбудоване приміщення, загальною площею 85,0 кв.м., за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, буд. 40, було приватизоване шляхом його викупу ФОП ОСОБА_4

04 вересня 2018 року, в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 50 хв., на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду від 16 серпня 2018р., № 1 -кс/219/2277/2018, в приміщенні Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 03364731), розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, вилучені оригінали зазначених документів.

Вказані документи долучено до матеріалів кримінального провадження № 42017051610000007 від 11.01.2017р.

04.09.2018р. прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017051610000007 від 11.01.2017р.

Вказані документи, у розумінні ч. 1 ст. 98 КТІК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Власником вказаних документів є Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 03364731).

З урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаних документів в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки вказані документи є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, а також доводять невідповідність інформації, яка міститься в них. При цьому, є достатньо підстав вважати, що зазначені речові докази можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені , перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню, і арешт вказаних документів як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового слідства.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити , представника Управління муніципального розвиту Бахмутської міської ради, яка при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду, дослідивши додані до клопотання про арешт майна документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, подане в межах кримінального провадження № 42017051610000007 від 11.01.2017року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вищевказані тимчасово вилучені документи - є в розумінні ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Отже, як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об,єктивних даних у кримінальному провадженні.

Прокурором доведена обґрунтована необхідність накладання арешту на вказані речові докази, оскільки існує ризик того, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, втрачені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню .

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказів у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що їх втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об,єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст.7,9,16,22,170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017051610000007 від 11.01.2017року, задовольнити.

Накласти арешт на час кримінального провадження № 42017051610000007 від 11.01.2017року, на вилучені оригінали документів, вилучених на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду від 16 серпня 2018року, № 1-кс/219/2277/2018, згідно протоколу тимчасового доступу та вилучення документів від 04.09.2018р., з 15 год. 30 хв. до 15 год. 50 хв., за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Миру,44, власником яких є Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 03364731), а саме:

-наказ Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 26.05.2016р. № 57 п «Про продаж шляхом викупу об'єкта приватизації», всього на 2 арк.;

-договір купівлі - продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади міста Бахмута, нежилого вбудованого приміщення, розташованого за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 40, шляхом викупу від 27.05.2016р., укладеного між Управлінням муніципального розвитку Бахмутської міської ради в особі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, всього на 3 арк.;

-наказ Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 05.02.2016р. № 20 п «Про надання дозволу на проведення невід'ємних поліпшень об'єкта оренди», всього на 2 арк.;

-наказ Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 26.05.2016р. № 58 п «Про затвердження вартості продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади м. Бахмута», всього на 1 арк.;

-наказ Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 30.09.2015р. № 129 п «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська» , всього на 1 арк.;

-наказ Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 18.04.2016р. № 41 п «Про створення комісії з конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності», всього на 2 арк.;

-протокол засідання комісії з конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності для здійснення незалежної оцінки об'єктів приватизації права комунальної власності територіальної громади міста Бахмута на 2016 рік від 26.04.2016р., із додатками до нього, всього на 6 арк.;

-наказ Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 28.04.2016 № 43 п «Про затвердження результату конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності», всього на 2 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

слідчий суддя Л.А.Радченко