Ухвала суду № 76270354, 29.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1540/18 Справа № 326/2258/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Джерелейко О.Є., Іванової А.П.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 12013080340000064 у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень, -

В с т а н о в и л а:

22 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли від Верховного Суду вищезазначені матеріали кримінального провадження, з ухвалою суду касаційної інстанції від 09.08.2018 р. про визначення підсудності клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 за Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Як вбачається із вказаного клопотання, у ньому ОСОБА_2 просить направити матеріали кримінального провадження № 12013080340000064 у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання про об'єднання його із кримінальним провадженням № 12012080260000191.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 вказує, що, на його думку, на етапі досудового розслідування вказані кримінальні провадження були роз’єднані незаконно, а їх спільний розгляд сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставина, на яку посилається заявник, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо тих самих осіб, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання такого кримінального провадження на розгляд іншого суду, а посилання заявника на те, що передання вказаного кримінального провадження № 12013080340000064 до Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження, носить характер суб’єктивної думки та не має достатньо вагомого обґрунтування, зокрема заявник не посилається на жодну із обставин, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України як такі, що можуть обґрунтувати винятковість даного випадку.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає встановлених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передання кримінального провадження № 12013080340000064 до іншого суду, та вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 12013080340000064 у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень, – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6