Ухвала суду № 76270201, 05.09.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7823/17

(1-кс/199/1849/18)

У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі судового засідання Сидоренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу - вилученні (здійсненні виїмки) оригіналів або завірених належним чином копій документів, а саме: документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках № 26002000030989; № 26044000006711; № 26004000029385; № 26000000029668; № 26048000006728; № 26002000030990, № 26000000029389 у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу, операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 10.10.2016 року по теперішній час (на момент винесення ухвали) для можливості встановлення загальної суми спричиненого збитку потерпілій ; Документів, які послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищезазначених рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по теперішній час. У випадку об’єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов’язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів; детальну роздруківку в друкованому варіанті та окрему в електронному про банківські операції та руху грошових коштів за вищевказаними рахунками щодо оплати послуг за користування комп’ютерною програмою «Програмный комплекс АВК-5 «Автоматизирований выпуск на НЭВМ сметно-ресурсной документации», які надаються ТОВ «Науково-виробнича фірма АВК», код ЄДРПОУ 30745310 користувачам, які знаходяться у володінні АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з’явився. Процесуальний керівник – прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, надав суду письмову заяву, за якою просить проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що воно подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040630002080, від 19 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 364-1 ч. 2 КК України.

За витягом з кримінального провадження, органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є Слідче відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підтвердження повноважень слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні до клопотання додано постанову заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року, за якою створено групу слідчих у кримінальному провадженні у складі старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, а також слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 і ОСОБА_5

Суд враховує, що відповідно до п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є … слідчі підрозділи … органів Національної поліції.

Як визначено ч. 3 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

За п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений .. визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Системний аналіз зазначених норм дає суду підстави для висновку про те, що керівником органу досудового розслідування стосовно певного кримінального провадження є керівник саме того органу досудового розслідування, слідчі якого (одноособово або слідчою групою) здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Стосовно кримінального провадження, у межах якого слідчий звернувся до суду з клопотанням, керівником органу досудового розслідування є начальник Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який і має повноваження по створенню групи слідчих у певному кримінальному провадженні, оскільки саме він за вимогами ч. 1 ст. 38 КПК України організовує досудове розслідування.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не відряджався та постановою начальника Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до складу групи слідчих включений не був.

У суду наявні всі підстави для висновку про те, що заступник начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040630002080, не є керівником органу досудового розслідування і постанова останнього про створення слідчої групи є нікчемною та не тягне за собою юридичних наслідків. Зокрема, на підставі зазначеної постанови у слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не виникли повноваження на проведення слідчих (розшукових) дій у межах вказаного кримінального провадження.

Суд констатує, що вищевказана практика включення до групи слідчих у кримінальному провадженні слідчих іншого органу досудового розслідування з подальшим фактичним здійсненням ними досудового розслідування, є фактичною передачею досудового розслідування іншому органу досудового розслідування за відсутності відповідної постанови генерального прокурора, керівника регіональної прокуратури, їх перших заступників та заступників, що може призвести до недійсності зібраних такими слідчими доказів.

Оскільки слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не є повноважним слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040630002080, клопотання останнього про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 131, 132, 159-166, 309, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

05.09.2018