Ухвала суду № 76270170, 05.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/176/18

номер провадження 2-п/215/19/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Уваровій Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2018 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не була присутня в судовому засіданні, оскільки судові повістки не отримувала, так як судові повістки та іншу кореспонденцію, отримувала дочка відповідача та хвилюючись про стан здоров’я матері, не передавала відповідачу судових повісток.

У зв'язку з тим, що позивач не була повідомлена про дату та час розгляду справи, вона була позбавлена можливості захистити свої інтереси належним чином, подати відзив на позовну заяву, надати суду свої заперечення та пояснення по суті спору, які мають істотне значення для вирішення справи – просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив залишити заяву без задоволення та проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення та проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак конверт повернувся до суду у зв’язку зі спливом терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, а також докази, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 3 вказаної статті встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово викликалася в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заявник у якості підстави для скасування заочного рішення у заяві посилається на неповідомлення відповідача належним чином про дату та час розгляду справи, оскільки судові повітки та іншу кореспонденцію отримувала дочка відповідача, а не сам відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Тобто відповідач, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Однак, із заяви вбачається, що представником відповідача оспорюється, укладення між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитного договору № б/н від 26.04.2007р., вказані доводи підлягають з’ясуванню в судовому засіданні, а відтак встановлено наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані представником відповідача обставини можуть мати істотне значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2018 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 280-287 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 18 червня 2018 р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 жовтня 2018 року о 11:00 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз’яснити позивачу, що протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз’яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: