Рішення № 76269900, 31.08.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/289/17

провадження №2/176/74/18

РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форвард» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100347561 в розмірі 23874 грн. 96 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає що 01.10.2012 року року між ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ «Банк Форвард» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100347561.

За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 936,00 гривень, строком погашення 05.12.2012 року. Початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами обумовлена 0,01% річних. При цьому, позичальник зобов'язався вконати умови даного договору у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої станом на 22.08.2016 року складає 23874,96 грн, з яких:

-сума заборгованості за кредитом - 20829,16 грн.;

-сума заборгованості за відсотками - 824,70 грн.;

-сума заборгованості за простроченим кредитом - 2221,10 грн.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань позивач із посиланням на ст. ст. 526, 554, 623-625 ЦК України, просить провести стягнення зазначеної суму заборгованості із нього на свою користь.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У раніше поданих клопотаннях представник позивача ОСОБА_3 просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідав ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у судове засідання не з'явилася. При цьому її представником адвокатом ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. У задоволенні позову просить відмовити, оскільки відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі виконано кредитні зобов'язані на підтвердження чого подано копії квитанції про сплату періодичних платежів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч.2 ст. 1050 того ж кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до змін та доповнень до статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» (ідентифікаційний код 34186061), затверджених рішенням №3 єдиного акціонера ПАТ «Банк Руский Стандарт» від 19.08.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» на підставі рішення №3 єдиного акціонера ПАТ «Банк Руский Стандарт» від 19.08.2014 року про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» на Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт».(а.с.19-23).

02 червня 2012 року відповідачем ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Руский Стандарт» подано заяву №97501264 (а.с.9-10), відповідно до змісту Інформаційного блоку якої ОСОБА_1 запропонувала банку надати їй кредит у сумі 936,00 гривень зі строком погашення кредиту 186 днів з 03.06.2012 по 05.12.2012 року щомісячними платежами по 199,00 гривень (останній платіж 198, 40 гривень), зі ставкою по кредиту - 0,01% річних, та загальною сумою відсотків по кредиту - 0.06 гривень та іншими умовами, вказаний у зазначеній заяві. При цьому, позивачем зазначається що такі дії відповідач здійснила 01.10.2012 року.

Вказаною заявою відповідача №97501264 запропоновано (зроблено оферти) для ПАТ «Банк Руский Стандарт»:

1 - на умовах, викладених у цій Заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку (надалі «Умови по кредитам»), укласти із ОСОБА_1 кредитний договір, в рамках якого: відкрити їй поточний рахунок (валюта рахунку - гривня), що буде використовуватись виключно в рамках Кредитного договору (далі - Рахунок клієнта), номер Рахунку клієнта зазначений в графі «Рахунок Клієнта» Розділу «Кредитний договір» інформаційного блоку; надати ОСОБА_1 кредит в сумі, зазначеній в графі «Сума кредиту» Розділу «Кредитний договір» Інформаційного блоку (далі - Кредит), шляхом зарахування суми Кредиту на Рахунок клієнта; списати з Рахунку Клієнта на користь Банку суму комісії за надання Кредиту, зазначену в графі «Комісія за надання Кредиту» Розділу Кредитний договір інформаційного блоку; в безготівковому порядку перерахувати з Рахунку Клієнта на користь Організації, зазначеної в Розділі «Організація» Інформаційного блоку, суму грошових коштів, вказану в графі «Сума кредиту на товар(и)» Розділу «Інформація для організації» Інформаційного блоку; та інше.

2 - на умовах, викладених у цій Заяві та Умовах по кредитам, укласти із ОСОБА_1 договір застави для забезпечення належного виконанні її зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в рамках якого прийняти в заставу товари, найменування, вартість, а також кількісні характеристики яких зазначені в Розділі «Товар (Товари)» Інформаційного блоку;

3 - на умовах, викладених у цій Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку (далі «Умови по картках») та Тарифах по карткам Банку (далі «Тарифи по карткам») укласти із ОСОБА_1 Договір про надання та використання платіжної картки.

Крім того, у вказаній заяві №97501264 ОСОБА_1 зазначено про те, що вона підтверджує, розуміє та погоджується з тим, що: складовою та невід'ємною частиною Договору про Картку будуть являтися Умови по карткам, з якими вона ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє, та зобов'язується неухильно дотримуватись їх положень; складовою та невід'ємною частиною Кредитного договору та Договору застави будуть являтися Умови по кредитам, з якими вона ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє, та зобов'язується неухильно дотримуватись їх положень; Умови по картам та Умови по кредитам, що є складовими та невід'ємними частинами Договору про Карту та Кредитного договору відповідно, розміщуються у відповідних розділах веб-сайту Банку в мережі Інтернет за адресою www.brs.ua.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця до 5 числа місяця ОСОБА_1 повинна забезпечити наявність грошових коштів на відкритому для неї рахунку НОМЕР_2 в дати і в розмірах вказаних у графіку платежів, що складається із частини основного боргу, процентів та комісії (а.с.11).

У зв'язку з неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість , що відповідно до розрахунку станом 22.08.2016 року складає 23874,96 грн, з яких:

-сума заборгованості за кредитом - 20829,16 грн.;

-сума заборгованості за відсотками - 824,70 грн.;

-сума заборгованості за простроченим кредитом - 2221,10 грн.

Як вбачається з копій квитанцій наданих представником відповідача, ОСОБА_1 вносила плату у розмірі та час відповідно до графіку на рахунок НОМЕР_2 ПАТ «Банк Руский Стандарт», МФО 380418, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

-05.07.2012 року - 200 грн.

-02.08.2012 року - 200 грн.,

-03.09.2012 року - 200 грн.,

-04.10.2012 року - 200 грн.,

-01.11.2012 року - 200 грн.,

-05.12.2012 року - 200 грн.

Всього на виконання зазначеного договору відповідачем сплачено 1200 грн.(а.с.126,127).

Таким чином необрунтованим є твердження позивача про порушення відповідаче умов договору та невиконання зобов'язань.

Крім того, наданий суду розрахунок заборгованості не можна вважати належним та допустимим доказом, який підтверджує неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, оскільки не містить інформації щодо розрахунку заборгованості яка утворилась по тілу кредиту та розрахунку відсотків.Також не зазначено дати та розміру погашення кредиту та відсотків по кредиту відповідачем ОСОБА_1 з посиланням на відповідні платіжні документи, не зазначені періоди на які нараховані відсотки.

Інших доказів на підтвердження неналежності виконання відповідачем умов кредитного договору позивачем не надано.Крім того, позивачем не вказано з якого саме часу відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання , в чому полягає таке невиконання , у зв'язку з чим виникла заборгованість по даному кредитному договору.

Таким чином в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 в повному обсязі погашено кредитну заборгованість перед ПАТ «Банк Форвард», у зв'язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені позову про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 23874.96 грн. оскільки позовні вимоги ПАТ «Банк Форвард» є безпідставними та необґрунтованими.

Залишаючи позов без задоволення, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтовожського міського суду І.А. Павловська