Ухвала суду № 76269290, 06.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1214/17

1-кп/215/203/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Кривого Рогу

Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коноваленка М.І,

суддів - Дудікова А.В., Квятковського Я.А.,

секретар судового засідання - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12017040580000152 від 08.04.2017 року у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Іванків В.В., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на свободі може чинити тиск на свідка з метою зміни останньою раніш наданих нею показів суду в режимі відео конференції, зважаючи на тяжкість злочину – може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, та вказує на відсутність будь-якого тиску на свідка, просить замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію обвинуваченого, вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою.

Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017року при обранні обвинуваченому запобіжного заходу залишилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування, незаконного впливу на свідків, які допитані але можливий їх виклик до суду, для повторного допиту після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи залишення наявних ризиків, суд вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки по справі судовий розгляд не закінчено, враховуючи можливість виникнення необхідності у проведенні повторного допиту свідків, які приймали участь у досудовому слідстві, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання у разі їх доведеності в суді, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів, згідно з ч.3 ст.331 КПК України, тому як в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого, щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням, щодо тримання особи під вартою. Доводи про заміну запобіжного заходу є не обґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, до 04 листопада 2018 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: