Постанова № 76268437, 03.09.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1343/18

Провадження № 3/163/769/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії БР №037493 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23:45 годині 12.07.2018 року в селі Згорани Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.07.2018 року вдень святкував релігійне свято і вживав спиртні напої. Увечері до нього зателефонувала мама, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, і попросила приїхати, через те що погано себе почувала. Вона часто хворіє, проживає сама і потребує допомоги. По дорозі йому зателефонували та повідомили, що стан матері покращився. Розвернувшись, поїхав додому, однак був зупинений інспекторами поліції. Працівники поліції пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки не пропонували.

Захисник ОСОБА_2 вказав, що поліцейський при складенні протоколу не зазначив частину статті, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1, не було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки, чим було порушено процесуальні вимоги. Також зазначив, що дії ОСОБА_1 були вчинені в стані крайньої необхідності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, висновком медичного огляду №186 від 13.07.2018 року, рапортами інспекторів Любомльського ВП ГУНП.

Заперечення винуватості ОСОБА_1 порушеннями при складанні протоколу і при проведенні медичного огляду безпідставні.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735(далі – Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п.6 розділу І тої ж Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів врегульовано розділом ІІ Інструкції.

Зазначена інструкціє передбачає проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу і лікарем закладу охорони здоров'я.

Щодо незазначення частини статті в протоколі суд дійшов висновку, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення розкривається об’єктивна сторона вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження захисника що дії ОСОБА_1 були вчинені в стані крайньої необхідності також є безпідставні.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як встановлено в ході судового розгляду, небезпеку для здоров’я матері ОСОБА_1 міг з’ясувати і усунути, запросивши іншого водія керувати автомобілем. Крім цього, сам факт такого погіршення стану здоров’я матері ОСОБА_1, що вимагало б негайного його приїзду, по справі не встановлено. Сумнівність такого факту підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 про те, що він повернувся з частини дороги, не пересвідчившись особисто щодо стану матері. До того ж під час такого повернення ОСОБА_1 в усякому випадку не міг перебувати в стані крайньої необхідності.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеним поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 31114149003001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38009371, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України (МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3