
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1362/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Поряд із цим, відповідач повторно подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на значну тривалість часу фактичної сплати судового збору.
Відповідно до частин першої та другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд вправі продовжити лише строк, який ним був встановлений. Повноважень суду щодо продовження строку встановленого законом, норми КАС не передбачають.
Відповідно до частини другої статті 297 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин першої-другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як зазначалося, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач встановив позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. В подальшому цей строк продовжено ще на п'ять днів. Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити цей строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.
Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, а тому апеляційна скарга повертається апелянту.
Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві - повернути особі, яка її подала.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 76267761, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1362/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: