Рішення № 76267751, 12.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7451/17

(2/199/708/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні місяці 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1, шляхом акцентування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-03201-100413, згідно якого відповідач отримала кредитну лінію у розмірі 45 700,00 грн., ОСОБА_1 зобов’язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов’язання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 74 014,34 грн., яка складається:

-0,00грн – тіло кредиту;

-48 103,81 грн – прострочене тіло кредиту;

-25 910,53 грн – заборгованість за відсотками;

-0,00 грн – заборгованість за комісіями.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 74, 014,34 грн, а також судовий збір – 1 600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач до суду не з’явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1, шляхом акцентування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-03201-100413, згідно якого відповідач отримала кредитну лінію у розмірі 45 700,00 грн., ОСОБА_1 зобов’язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно п.2.1 ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4. ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

Банк належним чином виконав свої зобов’язання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 74 014,34 грн., яка складається:

-0,00 грн – тіло кредиту;

-48 103,81 грн – прострочене тіло кредиту;

-25 910,53 грн – заборгованість за відсотками;

-0,00 грн – заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Зважаючи на те, що позивач свої обов’язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов’язання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір.

На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 32078115901026, ЄДРПОУ: 34047020, МФО: 300001) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 74 014,34 грн., яка складається: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 48 103,81 грн.; заборгованість за відсотками – 25 910,53 грн.; заборгованість за комісіями: 0,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ: 34047020) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник