Ухвала суду № 76267483, 03.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 вересня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1185/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника 3-ої особи: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом: Фермерського господарства "ОСОБА_3 Н" до: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 М, ОСОБА_14 В, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28П, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 , ТОВ "ОСОБА_3 - Агро ЛТД" , ТОВ "ОСОБА_3 Т" про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_3 Н" до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 М, ОСОБА_14 В, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28П, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 , ТОВ "ОСОБА_3 - Агро ЛТД" , ТОВ "ОСОБА_3 Т" про визнання протиправними та скасування рішень.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору" ОСОБА_25 .

Представник позивача заперечив проти прийняття позовної заяви до розгляду, вказуючи, що вимоги за даним позовом не стосується предмета спору у справі №802/1185/18 -а.

Представник третьої особи вказав на необхідність прийняття заяви як такої, що відповідає вимогам статті 49 КАС України.

Оцінюючи подану позовну заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред’явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз процитованої норми дає підстави для висновку, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору може звернутись з відповідним позовом, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутись до суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Отже така особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі. При цьому відповідний позов має відповідати загальним вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Як видно із позовної заяви ФГ "ОСОБА_3 Н", предметом оскарження у справі №802/1185/18 -а є ряд рішень державного реєстратора про припинення права оренди на земельні ділянки зареєстрованого за позивачем та реєстрація права оренди за ТОВ "ОСОБА_3 -Агро ЛТД" , ТОВ "ОСОБА_3 Агро-Т".

В свою чергу, ОСОБА_25 просить скасувати рішення державного реєстратора №34799271 та №34795943 від 14.04.2017 р., якими зареєстровано право оренди за ТОВ "ОСОБА_3 Н", тобто за позивачем.

Отже, як видно вимога заявлена ОСОБА_25 є відмінною від предмета спору у справі №802/1185/18 -а, що тягне за собою дослідження інших ніж визначено у позові, обставин.

Окрім того, своєю позовною заявою третя особа змінює свій статус у справі, оскільки ухвалою суду від 22 06 2018 р. залучалась в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також змінює статус позивача у справі, зазначаючи вже його третьою особою.

Окремо суд зазначає, що подана третьою особою позовна заява не відповідає загальним вимогам встановленим процесуальним кодексом.

Так, як вже зазначалось, змінено статус осіб, які вже визначені у справі №802/1185/18-а, не вказано інших учасників справи (третіх осіб без самостійних вимог, які залучені), їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, враховуючи, що вимоги заявлені ОСОБА_25 не стосуються предмета спору у справі №802/1185/18 -а, відтак не можуть розглядати в одному провадженні, отже позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 160, 169, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгялду справи.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна