Ухвала суду № 76267211, 05.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2018 року справа № 805/2541/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року в справі № 805/2541/18-а за позовом Приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» до Державної фіскальної служби України, третя особа – Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною відмову щодо прийняття податкових накладних, визнання податкових накладних прийнятими і зареєстрованими,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року в справі № 805/2541/18-а за позовом Приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» до Державної фіскальної служби України, третя особа – Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною відмову щодо прийняття податкових накладних, визнання податкових накладних прийнятими і зареєстрованими.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт надав до суду копію платіжного доручення № 1796 від 06.08.2018.

Суд зазначає, що конструкція ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України чітко розрізняє які документи додаються до апеляційної скарги оригіналами, а які – копіями.

Правові висновки щодо підтвердження сплати судового збору саме оригіналом документа про сплату судового збору, а не його копією, також викладені в ухвалі Верховного Суду від 27.06.2018 в справі № 826/18474/16.

Окрім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначено наступне.

Вперше податковий орган звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору, а ухвалою від 13 серпня 2018 року – повернуто в зв’язку з не усуненням виявлених недоліків.

Апелянт зазначає, що неможливість сплатити судовий збір у встановлені судом строки зумовлена особливостями фінансування податкового органу. Проте не надає доказів на підтвердження вчинення дій, спрямованих на отримання відповідного асигнування, як то листи відповідача до розпорядника коштів вищого рівня, відповіді ці звернення тощо.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року сплачено 13 серпня 2018 року платіжним дорученням № 1796 від 06 серпня 2018 року, а апеляційна скарга подана до відповідного суду 28 серпня 2018 року.

Тобто, апелянтом не обґрунтовано зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року в справі № 805/2541/18-а за позовом Приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» до Державної фіскальної служби України, третя особа – Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною відмову щодо прийняття податкових накладних, визнання податкових накладних прийнятими і зареєстрованими – залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення № 1796 від 06.08.2018 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз’яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок