Ухвала суду № 76266946, 06.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 вересня 2018 року Справа № 810/1171/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Індастріалбуд" до Бородянської селищної ради Київської області ,третя особа-Бородянська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчнити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Індастріалбуд" з позовом до Бородянської селищної ради Київської області та просить суд: - визнати бездіяльність щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3221055100:03:004:0020 у оплатне строкове користування позивачу протиправною;

- зобов"язати вчинити всі необхідні дії, встановлені Законами України "Про місцеве самоврядування", "Про оренду землі" в межах повноважень відповідача щодо прийняття рішення про надання земельної ділянки з кадастровим номером 3221055100:03:004:0020 позивачу в користування з подальшим укладенням договору оренди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2018, суддею Головенком О.Д. відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Надалі, у зв`язку із перебуванням судді Головенка О.Д. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно із підпунктами 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №810/1171/18.

За результатом повторного автоматичного розподілу відповідно до положень частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 13.07.2018 дану адміністративну справу було прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 15.08.2018.

У судове засідання, призначене на 15.08.2018 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Разом з тим, відповідачем та третьою особою було надано заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі вищезазначеного, судом було відкладено розгляд справи та призначено наступне підготовче судове засідання на 06.09.2018.

06 вересня 2018 року сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання, не прибули. При цьому, до суду надійшли заяви тільки від відповідача та третьої особи, у якій вони зазначили, що не можуть прийняти участь у судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У цьому контексті суд зазначає, що позивач двічі не прибув у призначені судові засідання з розгляду адміністративної справи за його позовом. Обізнаність позивача у датах, часі та місці проведення призначених судових засідань підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до яких судові повістки були отримані уповноваженою особою ПП "Індастріалбуд" особисто.

При цьому, опрацювавши та дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, з`ясувавши характер та складність правовідносин, які виникли між сторонами спору, а також недостатність доказів, на підставі яких може бути вирішено цей спір, суд дійшов висновку про неможливість повного та всебічного встановлення обставин справи без заслуховування та додаткових пояснень позивача.

Тому враховуючи ту обставину, що у призначені даним складом суду судові засідання позивач не з`являвся, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляду без його участи не надавав, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Індастріалбуд" до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація Київської області, - залишити без розгляду.

Копію ухвали (видати) надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.