
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
06 вересня 2018 року Справа № 810/2369/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - керуючого санацією Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Потік" до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 - керуючий санацією Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Потік" з позовом до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 02 листопада 2017 року № 177-19 VII та про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 червня 2018 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання призначене на 14 червня 2018 року сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.
29 травня 2018 року на адресу суду повернувся поштовий конверт № 0113328516186, яким позивачу направлялась ухвала про відкриття провадження у справі із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".
Відповідач засобами поштового зв'язку направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У зв'язку із неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 06 вересня 2018 року об 11:00.
З матеріалів справи слідує, що повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду справи здійснювалось шляхом направлення ухвали та судової повістки на його адресу, вказану у позовній заяві.
Судова повістка про призначення судового засідання надсилалась також на адресу представника Позивача - ОСОБА_2, вказану у позовній заяві, проте 24 липня 2018 року на адресу суду повернувся поштовий конверт № 01133 28540281 із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
26 червня 2018 року на адресу суду повернувся поштовий конверт № 01133 28540265 із відміткою " за зазначеною адресою не проживає".
Від дати звернення із позовною заявою до суду до дати повторно призначеного судового засідання, ані позивач, ані представник позивача із заявами (клопотаннями) про стан розгляду справи не звертався, інформацією щодо призначення справи до розгляду не цікавився.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Будь-яких відомостей про зміну адреси місцезнаходження позивачем суду надано не було.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання, призначені на 14.06.2018 року та 06.09.2018 року, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду.
У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач – це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.
Оскільки позивач або представник, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення розгляду справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 131, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 - керуючого санацією Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Потік" до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Василенко Г.Ю.
Судове рішення № 76266942, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2369/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: