
Справа № 815/2268/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2980, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 командування “Південь” (Військова частина А2393), про визнання протиправними та скасування наказів № 42 від 31.01.2018 року, № 94 від 19.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А 2980, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 командування “Південь” (Військова частина А2393), про визнання протиправними та скасування наказів № 42 від 31.01.2018 року, № 94 від 19.03.2018 року.
Ухвалою від 14.06.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 28.08.2018 року судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження.
Ухвалою від 05.09.2018 року провадження у справі поновлено.\
В судове засідання 05.09.2018 року сторони не з’явились, сповіщались належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з положеннями ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням ст. 205 КАС України, суд вирішив розглянути питання про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, в тому числі, враховуючи велике значення справи для сторін та приписи ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч.7 ст. 260 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 3, 12, 241, 257-263, 295, 297 КАС України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2980, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 командування “Південь” (Військова частина А2393), про визнання протиправними та скасування наказів № 42 від 31.01.2018 року, № 94 від 19.03.2018 року проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 01.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зазначити, що у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі п’ятиденний строк надання пояснень до позовної заяви та відзиву.
Встановити позивачу строк надання відповіді п’ять днів з моменту одержання відзиву на позовну заяву.
Зазначити про обов’язок позивача в разі надання відповіді на відзив надати до суду докази, які підтверджують обставини позовної заяви, якщо такі докази не надані позивачем разом із позовною заявою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк для надання заперечень у відповідь на відзив п’ять днів з моменту одержання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тарасишина
Судове рішення № 76266795, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2268/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: