Ухвала суду № 76266725, 05.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2018 р. Справа №805/2623/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства “Селидіввугілля” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства “Селидіввугілля” у розмірі 676 532 621,67 грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі та майна, що у подальшому буде описано у податкову заставу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства “Селидіввугілля” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства “Селидіввугілля” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі – залишено без руху у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року продовжено розгляд адміністративної справи № 805/2623/18-а у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 липня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року провадження у справі № 805/2623/18-а зупинено для надання сторонам часу для примирення до 05 вересня 2018 року та призначено наступне судове засідання на 05 вересня 2018 року о 14:30 год.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 11 липня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/2623/18-а за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства “Селидіввугілля” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.