Ухвала суду № 76266265, 06.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Справа № 922/577/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Ільїн О.В. , суддя Тихий П.В.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, дов.б/н від 04.06.2018 (у справі)

відповідач – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старовірівський птахокомплекс” (вх. №1501Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/577/18 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 14.06.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Новаагро”, м.Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старовірівський птахокомплекс”, с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області

про стягнення суми у розмірі 717 895,94 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Сільськогосподарського ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення 717895,94грн, у тому числі суму боргу щодо повернення попередньої оплати в сумі 342 088,80 грн, штраф в сумі 249 425,00грн, 28% за користування грошовими коштами в сумі 126 382,14 грн, також просить суд розподілити судові витрати та покласти суму судового збору та інші судові витрати на сторони пропорційно задоволених позовних вимог .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Сільськогосподарського ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" договору поставки №2604ПФ від 26.04.2017, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 717 895,94 грн, у тому числі суму боргу щодо повернення попередньої оплати в сумі 342 088,80 грн, штраф в сумі 249 425,0 грн, 28% за користування грошовими коштами в сумі 126 382,14грн.

Пізніше, ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог, в яких останній просить суд стягнути з СТОВ “Старовірівський птахокомплекс" на свою користь 222 072,80 грн попередньої оплати, 249 425,00 грн штрафу, 139 535,94 грн процентів річних за договором поставки №2604ПФ від 26.04.2017. Розподілити судові витрати та покласти суму судового збору та інші судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2018 по справі №922/577/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з СТОВ “Старовірівський птахокомплекс” на користь ТОВ “Торговий будинок “Новаагро” - суму попередньої оплати за Договором поставки №2604ПФ від 26.04.2017 у розмірі - 222 072.80 грн, суму штрафу у розмірі - 249 425,00 грн, 28 процентів річних у розмірі - 467 864,71 грн, а також судові витрати в сумі 14 090,44 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн. Повернути ТОВ “Торговий будинок “Новаагро” з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8024,25 грн, сплачений згідно платіжного доручення №271 від 05.03.2017, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач СТОВ “Старовірівський птахокомплекс” звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення та на неповність встановлення обставин, які мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 по справі №922/577/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

24.07.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №922/577/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Ільїн О.В.; суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старовірівський птахокомплекс” та надано позивачу строк до 08.08.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги.

06.08.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ “ТБ Новоагро” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 розгляд апеляційної скарги призначено на 06.09.2018.

06.09.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду шляхом електронної пошти було направлено клопотання від СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» про зупинення провадження у справі №922/577/18 до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/1350/18, яка знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області, за позовною заявою СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» до ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» про визнання недійсним договору, оскільки після прийняття рішення суду по справі №922/1350/18 будуть встановлені обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у справі №922/577/18, зокрема, будуть встановлені факти, які матимуть преюдиційне вирішальне значення для правильного вирішення справи №922/577/18 і частині дійсності договору поставки товару №2604ПФ від 26.04.2017 і як наслідок доцільності стягнення коштів, які позивач просить стягнути у даній справі.

Представник позивача в ході судового засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Колегія суддів апеляційної інстанції важає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити з огляду на наступне.

Так, пунктом 5 частини 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, подане відповідачем клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки розгляд господарської справи № 922/1350/18 жодним чином не впливає на розгляд даної справи №922/577/18, враховуючи іншу підставу позову та наявність окремих вимог до відповідача.

Відповідач СТОВ «Старовірівський птахокомбінат» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз’яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, вказане є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання СТОВ "Старовірівський птахокомбінат" про зупинення провадження у справі №922/577/18 залишити без задоволення.

2. Розгляд справи №922/577/18 відкласти на 25.09.2018 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов’язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.