Ухвала суду № 76265979, 05.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 926/709/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (надалі АТ КБ “ПриватБанк”) б/н від 04.09.2018р. (вх. № 01-04/5050/18 від 04.09.2018р.) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції

по розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (надалі КЕВ м.Чернівці) №1719 від 06.07.2018р. (вх. № 01-05/2047/18 від 09.07.2018р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.06.2018р.

у справі № 926/709/18

за позовом: КЕВ м.Чернівці

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технонафтозбут” (надалі ТзОВ “Технонафтозбут”)

до відповідача-2: АТ КБ “ПриватБанк”

про розірвання договору суборенди від 10.04.2009р. та забов’язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2018р. відкладено розгляд справи № 926/709/18 на 10.09.2018р. о 10 год. 40 хв.

04.09.2018р. від відповідача-2 надійшло на електронну адресу суду клопотання б/н від 04.09.2018р. (вх. № 01-04/5050/18 від 04.09.2018р.) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Станом на 05.09.2018р. оригінал даного клопотання до суду не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції підписано представником АТ КБ “ПриватБанк” ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (№ 3016-К-О від 17.07.2018р.). З даної довіреності вбачається, що ОСОБА_2 є провідним юрисконсультом департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ “ПриватБанк”.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016р. № 1401- VIII, що набрав чинності з 30.09.2016р.), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у малозначних спорах.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 926/709/18 не є малозначною, так як предметом спору є розірвання договору суборенди від 10.04.2009р. та забов’язання звільнити приміщення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018р.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

Доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом, суду не подано. В довіреності (№3016-К-О від 17.07.2018р.), яка додана до клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, не вказано, що вона видана ОСОБА_2, як адвокату.

Отже, клопотання відповідача-2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду клопотання Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” б/н від 04.09.2018р. (вх. № 01-04/5050/18 від 04.09.2018р.) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Хабіб М.І.