Ухвала суду № 76265968, 06.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Справа№ 910/19793/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.за участю представників учасників процесу:від прокуратури Козлов А.І. (військова прокуратура Центрального регіону України) - за посвідченням № 039076 від 12.01.2016; від позивача-1 не з'явилися; від позивача-2 не з'явилися; від відповідача не з'явилися; від третьої особи не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Чорної Л.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/19793/14 Господарського суду міста Києваза позовомпозовом заступника прокурора Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі, м. Київ: 1. Міністерства оборони України, м. Київ 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київдотовариства з обмеженою відповідальністю "Левра", м. Київтретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача мале приватне підприємство "Квіт", м. Київпровизнання права власності держави на нерухоме майно та витребування майна шляхом вилучення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/19793/14 (суддя Спичак О.М., м. Київ, повний текст складено 16.07.2018) відмовлено у задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 28.11.2014 Господарського суду міста Києва у справі № 910/19793/14. Рішення від 28.11.2014 Господарського суду міста Києва у справі № 910/19793/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Міністерство оборони України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/19793/14 та задовольнити заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 28.11.2014 Господарського суду міста Києва у справі № 910/19793/14 в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у справі № 910/19793/14 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/19793/14 призначено на 21.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 910/19793/14 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/19793/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Чорної Л.В., Яковлєва М.Л.; розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/19793/14 призначено на 04.09.2018.

04.09.2018 в судовому засіданні представником державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" було усно заявлено заяву про відвід судді Чорної Л.В., яку було подано об 11 год. 50 хв. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) разом з додатками на 45 (сорока п'яти) аркушах.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Чорна Л.В. приймала участь у розгляді справ № 13/358-08/17 та № 5011-66/8203-2012, що викликає у заявника сумніви у неупередженості та об'єктивності судді.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні до 06.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 заяву державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід судді Чорної Л.В. у справі № 910/19793/14 залишено без розгляду.

06.09.2018 від судді Чорної Л.В. надійшла заява про самовідвід, з тих підстав, що за її участю були прийняті постави у справі № 13/3588-08/17 від 08.08.2012 та у справі № 5011-66/8203-2012 від 20.12.2012.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Заяв чи клопотань від вказаних учасників через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає заяву судді Чорної Л.В. про самовідвід такою, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, за наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву про самовідвід судді Чорної Л.В. у справі № 910/19793/14, з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості вказаної судді та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Чорною Л.В. самовідвід від справи № 910/19793/14 підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі ст. 32 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Чорної Л.В. про самовідвід у справі № 910/19793/14 задовольнити.

2. Справу № 910/19793/14 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв