Ухвала суду № 76265932, 05.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа№ 910/12099/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Куксова В.В.

без виклику сторін

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзивів на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Техно-Сервіс» та Публічного акціонерного товариства «Полтавахолод» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року

у справі № 910/12099/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива

Хладопром»

до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Публічного акціонерного товариства «Полтавахолод»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок Техно-Сервіс»

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі №910/12099/17 визнано відводи судді Зеленіної Н.І., подані 11.07.2018 року, зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду заяви відповідача-2 та третьої особи від 11.07.2018 про відвід судді Зеленіної Н.І.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ «Крок Техно-Сервіс» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року та прийняти нове рішення, яким прийняти до розгляду заяву про відвід судді господарського суду міста Києва - Зеленіної Н.І. від 11.07.2018 року.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ПАТ «Полтавахолод» також звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року та прийняти нове рішення, яким прийняти до розгляду заяву про відвід суддів господарського суду міста Києва - Зеленіної Н.І. від 11.07.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, вищевказані апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Куксов В.В.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Крок Техно-Сервіс» та ПАТ «Полтавахолод» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 910/12099/17 та об'єднано їх в одне апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційні скарги до 11.09.2018 року включно та призначено справу до розгляду на 13.09.2018 року за участю повноважних учасників провадження у справі.

04.09.2018 року через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_2, якого ухвалою господарського суду міста Києва суду від 11.07.2018 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, надійшло клопотання від 30.08.2018 року про продовження строку для подання відзивів на апеляційні скарги по справі № 910/12099/17 до 27.09.2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання останній посилається на перебування його представника - Мітіна Д.В. у відпустці з 03.09.2018 року по 13.09.2018 року включно.

На підтвердження викладених обставин заявником до клопотання додано копію угоди про надання правової допомоги від 23.07.2018 року, укладену між ОСОБА_2 та адвокатом Мітіним Д.В., а також копію довідки № 632, видану 30.08.2018 року ТОВ «Компанія «Крок», згідно якої Мітін Д.В. знаходиться у відпустці з 03.09.2018 року по 13.09.2018 року включно на підставі наказу № 128/в від 29.08.2018 року.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ч. 3 наведеної статті передбачено, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 22.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження розгляд справи призначено на 13.09.2018 року за участю повноважних учасників провадження у справі, згідно п. 6 резолютивної частини вказаної ухвали судом встановлено строк для подання відзиву на апеляційні скарги до 11.09.2018 року включно.

Натомість, заявник у прохальній частині клопотання просить суд продовжити йому строк для подання відзивів на апеляційні скарги по справі №910/12099/17 до 27.09.2018 року, тобто за межі дати судового засідання (13.09.2018 року), з огляду на що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

В той же час судова колегія звертає увагу заявника, що подання відзиву на апеляційну скаргу є правом учасника справи, а не його обов'язком і в силу ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 234, 263 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзивів на апеляційні скарги у справі №910/12099/17 до 27.09.2018 року відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.В. Куксов