Ухвала суду № 76265919, 06.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" вересня 2018 р. Справа№ 911/3733/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітронет"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2018 (повний текст складено 26.07.2018) по справі №911/3733/16 (суддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендом І"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітронет"

про стягнення коштів

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітронет"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендом І"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Плюс"

про визнання недійсним п. 2.10 ст. 2 договору купівлі-продажу майнових прав № 001/01 від 22.01.2015 р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 001/01 від 22.01.2015 р. в цілому

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.07.2018 по справі №911/3733/16 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендом І" 768 189, 62 грн пені, 439 171,20 грн штрафу, 18 110, 41 грн судового збору.

Відмовлено в задоволенні решти первісних позовних вимог про стягнення 2 104,63 грн пені, 439 171,20 грн інфляційних втрат, 68 523,65 грн 3% річних та 401 390,44 грн процентів за користування чужими коштами.

В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітронет" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітронет" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2018 скасувати та постановити нове, яким позов третьої особи задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітронет" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 3, ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

05 вересня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Вітронет" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2018 про усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 265, 266 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітронет" по справі №911/3733/16.

2. Не пізніше 01.10.2018, учасники справи мають право подати суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

4. Розгляд справи №911/3733/16 призначити 16.10.2018 о 13 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

5. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай