Ухвала суду № 76265868, 06.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2018

Справа № 902/476/18

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика «Бужанка» (вул. Василя Думанського, 37, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

до Вінницької обласної ради (вул. Соборна,70, м. Вінниця, 21050)

про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в реєстрі прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика «Бужанка» до Вінницької обласної ради про:

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2008 року серії САВ №836751, що видане виконавчим комітетом Бершадської міської ради Вінницької області;

- скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, місто Бершадь, вулиця Червоноармійська будинок 59, загальною площею 168,1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 866354305204 за територіальною громадою області в особі Вінницької обласної ради проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13541348 від 25.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.08.2018 у справі № 902/476/18 позовну заяву (№ б/н від 08.08.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика «Бужанка» до Вінницької обласної ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна разом з доданими до позовної заяви матеріалами передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Разом з тим, з матеріалів зазначеної позовної заяви вбачається, що позивачем не було направлено на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наразі, суд зазначає, що докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Разом із тим, у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2008 року серії САВ №836751, що видане виконавчим комітетом Бершадської міської ради Вінницької області; про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, місто Бершадь, вулиця Червоноармійська будинок 59, загальною площею 168,1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 866354305204 за територіальною громадою області в особі Вінницької обласної ради проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13541348 від 25.02.2016 року.

В якості доказів оплати судового збору за звернення з даним позовом позивачем надано квитанцію №34226389 від 07.08.2018 на суму 1 762,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1 762,00 грн.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн., адже останнім в поданій до суду позовній заяві об’єднано дві вимоги немайнового характеру, які в силу наведених положень Закону мають оплачуватися кожна окремо.

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду банківська квитанція №34226389 від 07.08.2018 на суму 1 762,00 грн не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика «Бужанка» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика «Бужанка» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика «Бужанка» строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика «Бужанка» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів в підтвердження відправлення на адресу відповідача копій позовної заяви з доданими до неї документами;

- надання всіх документів, долучених до позовної заяви, з завіренням їх належним чином; докази направлення відповідачу;

- подання до суду доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 762,00 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.