Ухвала суду № 76265824, 05.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2018 р. Справа№ 910/5787/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.06.2018 (повний текст складено 21.06.2018)

у справі №910/5787/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Акціонерна страхова компанія "Омега"

до Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Вусо"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 15 882, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 15 882, 93 грн. та судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Окрім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення у справі №910/5787/18 відповідач фактично отримав 03.07.2018.

Однак, відповідальна особа по вказаній справі в період з 02.07.2018 по 16.07.2018 перебувала у відпустці, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18- залишено без руху. Роз'яснено апелянту право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги третій особі та докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

05.09.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" надійшло клопотання №3745 від 31.08.2018 про усунення недоліків, до якого додані:

- докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї додатками третій особі (ОСОБА_2);

- платіжне доручення №19638 від 31.08.2018 про сплату судового збору у сумі 881, 00 грн. за подання апеляційної скарги по справі №910/5787/18.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18 визнав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Вусо" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати позивачу, третій особі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, третьої особи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзиви, а позивачу, третій особі заперечення в письмовій формі не пізніше 28.09.2018.

6. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова