Ухвала суду № 76265726, 06.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1640/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018, ухвалене суддею Євстигнеєвою Н.М., повний текст якого складений 19.07.2018, у справі №904/1640/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м.Дніпро

про розірвання кредитного договору № DNHSLON06923 від 28.10.2016 та стягнення заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06923 від 28.10.2016 у розмірі 124 739 517,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі №904/1640/18 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" кредитний договір №DNHSLON06923 від 28.10.2016.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 116 959 379,57 грн., проценти за користування кредитними коштами у розмірі 7 780 138,20 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 618 462,00 грн

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м.Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження всіх обставин справи, просить рішення суду від 18.07.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі №904/1640/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (927 693,00 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 16.08.2018, відправлення за номером 4900064965293, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 15.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 21.08.2018, таким чином строк на усунення недоліків закінчився 31.08.2018 (включно).

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 15.08.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.08.2018.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі №904/1640/18 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 07.08.2018 на 8 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд