Ухвала суду № 76265689, 03.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/23076/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод Шампанських вин", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», третя особа-2 на стороні відповідача Компанія "ХенкельЗьонляйн Зекткеллерайен гезелльшафт м.б.Х." про визнання недійсним рішення та переведення прав та обов'язків покупця, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, третьої особи-1 - Троєкурова Д.О., довіреність №б/н від 25.09.2017 року, третьої особи-2 - Слесарчука В.М., ордер №406141 від 30.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення ради акціонерів ЗАТ «Столичний завод шампанських вин», що оформлене протоколом №21 від 12.10.2007 року про продаж акцій ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» в кількості 29 699 штук простих іменних акцій, що становить 49,9% статутного капіталу ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» Компанії "Хенкель Ко.Ц Зекткеллерай Гес.м.б.Х." та переведення на позивача права покупця за договором купівлі-продажу від 15.10.2007 року укладеного між ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» та компанією "Хенкель Ко.& Зекткеллерай Гес.м.б.Х." посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабік С.В. 15.10.2007 року частки у статутному капіталі ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний», в розмірі 29 699 штук простих іменних акцій, що становить 49,9% статутного капіталу ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року у справі призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта, зобов'язано позивача у строк до 26.04.2018 року надати суду оригінали: - попереднього договору купівлі-продажу від 21.09.2007 року акцій АТ «Київський завод шампанських вин «Столичний», що належали АТ «Столичний завод шампанських вин», в кількості 29 699 штук простих іменних акцій, що становить 49,9% статутного капіталу АТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»; - відповіді АТ «Столичний завод шампанських вин» від 21.11.2017 року, що була надана позивачу; - заяви ОСОБА_1 від 19.09.2007 року до ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» з повідомленням про намір скористатись переважним правом акціонера на придбання простих іменних акцій, з відміткою про її отримання; - касовий ордер від 26.09.2007 року про сплату 100 000,00 грн. до каси ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» за попереднім договором купівлі-продажу акцій від 21.09.2007 року; - докази переговорів позивача в листопаді 2006 року з керівництвом АТ «Столичний завод Шампанських Вин» з приводу придбання акцій АТ «КЗШВ «Столичний»; - лист позивача від 02.11.2017 року з пропозицією до АТ «Столичний завод шампанських вин» укласти договір купівлі-продажу акцій АТ «КЗШВ «Столичний».

Позивач витребувані судом вищевказані докази суду не надав.

16.07.2018 року до суду повернулись матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 06.08.2018 року

Представник позивача у підготовчі засідання 06.08.2018 року та 03.09.2018 року за викликом суду не з'явився вдруге поспіль, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань та не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач вимог суду не виконав, витребуваних доказів, які є необхідними для проведення судової експертизи без поважних причин не надав, що перешкоджає правильному вирішенню спору, суд приходить до висновку, що нез'явлення представника позивача в судове засідання за викликом суду перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, оскільки представник позивача за викликом суду в судове засідання 03.09.2018 року не з'явився вдруге поспіль, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод Шампанських вин", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», третя особа-2 на стороні відповідача Компанія "ХенкельЗьонляйн Зекткеллерайен гезелльшафт м.б.Х." про визнання недійсним рішення та переведення прав та обов'язків покупця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.09.2018 року

Суддя С.О.Чебикіна